Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2019 ~ М-394/2019 от 25.09.2019

        УИД: 24RS0037-01-2019-000555-48

        дело № 2-475/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 ноября 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

    при секретаре Лукашовой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Забирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Забирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 408233 руб., из них 346042 руб. 49 коп. - сумма основного долга, 62190 руб. 51 коп. - сумма процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7282 руб. 33 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2013 между Забировым А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, кредит в сумме 645467 руб. 12 коп. Заемщик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1176921 руб. 39 коп. в период с 27.03.2015 по 26.122017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил право требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk211217_1740. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 408233 руб. 26.12.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем оферты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Забиров А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 28.10.2019 представил заявление просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно – путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие Счета Клиента и предоставление Суммы кредита).

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора - не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 316.04.2013 между Забировым А.В. и КБ «Ренессанс Кредит», был заключен кредитный договор № 0006875470, кредит в сумме 645467 руб. 12 коп., на 36 месяцев, под 27,95 % годовых.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты (п. 3.4.1 договора).

Забиров А.В. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако, Забиров А.В. неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

26.12.2017 Банк уступил право требования на задолженность заемщика по договору № 10017027584 ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk211217_1740.

Заемщик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1176921 руб. 39 коп. в период с 27.03.2015 по 26.122017, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Поскольку, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, право требования данной задолженности передано ООО «Феникс», истец обратился в суд с требованием о взыскании с Забирова А.В. задолженности образовавшуюся в период с 27.03.2015 по 26.12.2017 в размере 408233 руб. Иск подан 25.09.2019

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая относительно предъявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 101 в Мотыгинском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Забирова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 408233 руб., который определением мирового судьи от 8.02.2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку, судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика заложенность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 27.03.2015 по 26.12.2017.

Однако, о нарушении своего права на получение платежа по договору в полном размере банк узнал 17.01.2015, поскольку сумма платежа внесена не была. Банком был начислен 1-й штраф за неоплаченный платеж, срок исковой давности истекал 17.01.2018. В последующем, с 16.02.2015 по 18.05.2016, так же были начислены штрафы за неуплату платежей.

Учитывая, что последний платеж внесен Забировым А.В. 16.12.2014 в размере 27000 рублей, судебный приказ отменен 8.02.2019, а также то, что настоящее исковое заявление было направлено в суд посредствам почтовой связи только 16.09.2019, что подтверждается почтовым конвертом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика Забирова А.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Забирову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7282 рубля 33 коп., которые взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Забирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 408233 рубля, из них 346042 рубля 49 копеек - сумма основного долга, 62190 рублей 51 копейка - сумма процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7282 рубля 33 копейки - отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                      судья И.М. Василькова

Изготовлено мотивированное решение 21.11.2019.