Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-3399/2015 от 28.05.2015

Судья: Федянина Т.А. Дело № 22-3399/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 июня 2015 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Б.В.Е. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2015 года, которым в отношении обвиняемой

Б.В.Е., <...> года рождения, уроженки <...>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Аксеновой А.А. в интересах обвиняемой Б.В.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Б.В.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей Б.В.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, мотивируя тем, что Б.В.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у органа предварительного расследования имеются все основания полагать, что обвиняемая Б.В.Е. оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью и опасаясь суровости наказания скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Органом предварительного расследования не установлено оснований для избрания обвиняемой Б.В.Е. меры пресечения не связанной с лишением свободы и с изоляцией от общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Б.В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу учел конкретные обстоятельства преступления, сослался на его обоснованность и указал, что Б.В.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, учел данные о личности обвиняемой, не имеющей устойчивых социальных связей и постоянного источника дохода, в связи с чем находясь на свободе обвиняемая Б.В.Е. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство, предоставленное следователем, соответствует требованиям и нормам ст.109 УПК РФ. В соответствии со ст.22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению.

В апелляционной жалобе обвиняемая Б.В.Е. просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей отменить, считая его необоснованным и незаконным и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, а именно – домашний арест. В доводах своей жалобы Б.В.Е. указывает, что судом при избрании меры пресечения не был учтен тот факт, что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей – Б.А.Н. <...> года рождения и С.Д.А. <...> года рождения.

В судебном заседании адвокат Аксенова А.А. в интересах обвиняемой Б.В.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить и избрать в отношении ее подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Челебиев А.Н. просил постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Б.В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основаниями избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

может продолжить заниматься преступной деятельностью;

может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из материалов дела Б.В.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемой Б.В.Е. судом первой инстанции были учтены все необходимые обстоятельства, данные о личности, ее семейное положение и другие обстоятельства, а так же то, что Б.В.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступлении, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, находясь на свободе может скрыться от органов дознания и суда, воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Данных, подтверждающих, что Б.В.Е. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими ее содержанию в условиях следственного изолятора суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, является невозможным, обстоятельств для изменения либо отмены Б.В.Е. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемой Б.В.Е., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: