Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2020 ~ М-3456/2020 от 03.06.2020

№2-3894/2020

10RS0011-01-2020-004884-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, представителя ответчика по доверенности Матвеевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Кононовой Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» о признании действий незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Кононова Л.П. проживает в квартире по адресу: <адрес>. После состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ общество выставляет долговые квитанции за новый период и на новый лицевой счет с оспоренной задолженностью. Просит признать действия ответчика по начислению задолженности в размере 49766,15 руб. незаконными, исключить сумму задолженности в размере 49766,15 руб. из лицевого счета Кононовой Л.П., взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц АО «ПКС-Водоканал», администрация Петрозаводского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования в части компенсации морального вреда уменьшил, просил взыскать 49766,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования в части компенсации морального вреда поддержал в первоначальном размере.

Истец в судебном заседании требования поддержала, указав, что по квартире ответчиком открыты три лицевых счета, по которым числится задолженность. Полагает, что возникшая задолженность не должна быть на нее отнесена. Также указала, что спорную сумму ответчик взыскивал посредством судебного приказа в ноябре 2019 года

Представитель ответчика по доверенности Матвеева В.О. требования не признала, указала, что решение суда было исполнено, данная задолженность истцу не выставлялась. Ранее был представлен отзыв, по которому за Кононовой Л.П. по адресу: <адрес> закреплен л/сч №, который открыт с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по ЖКУ - 60605,20 руб.-основного долга, 34214,77 руб. – пени. По решению суда с июня 2019 года был сделан перерасчет на сумму 49766,15 руб. Просит в иске отказать. В дополнительных пояснениях указано, что на л/сч 092050060 имеется задолженность.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дел № приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что Кононова Л.П. зарегистрирована и проживает по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение на праве собственности принадлежит администрации.

Из справки, представленной МКП «Паспортная служба» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Кононова Л.П.

Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Кононовой Л.П. установлена вторая группа инвалидности (бессрочно).

По информации ООО «КРЦ» о начислениях и оплате лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года числится задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) в размере 60654,91 с учетом внесенных оплат.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», выразившиеся в направлении платежных документов (квитанций) для оплаты коммунальных услуг и включении в лицевой счет нанимателю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кононовой Л. П. задолженности за оказанные услуги в размере 49766,15 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести корректировку (перерасчет) коммунальных услуг нанимателю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кононовой Л.П., исключив её из числа должников по задолженности за оказанные услуги в размере 49766, 15 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что заявленные в данный момент требования не являются идентичными тем, которые были предметом рассмотрения Петрозаводским городским судом Республики Карелия ранее, поскольку как полагает истец указанная судом задолженность вновь начисляется, поэтому оснований для прекращения производству по делу, в том числе в части, не имеется (ст. 220 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Как следует из представленной ответчиком информации о начислениях и оплате лицевого счета № сумма 49766,15 руб. была исключена из общей суммы задолженности на указанном лицевом счете и более не начислялась.

Соответственно, заявленные требования о признании действий ответчика по начислению задолженности в размере 49766,15 руб., исключении этой суммы ничем объективно не подтверждены, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца, как потребителей, обществом в данном случае не усматривается.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда, ответчик не совершал действий, которые могли повлечь взыскание компенсации морального вреда. Кроме того, в удовлетворении основного требования отказано.

Суд также принимает во внимание следующее.

В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной истцом, выставленной по лицевому счету 999419669, с указанием плательщиков Кононова И.А., <данные изъяты> задолженность в сумме 49766,15 руб. была предъявлена к оплате, истец как должник в квитанции не числится.

Как следует из представленной ответчиком информации о начислениях и оплате лицевого счета истца № на ДД.ММ.ГГГГ года после осуществлённого перерасчета на сумму 49766,15 руб., задолженность истца составила 64765,48 руб.

Исходя из пояснений стороны ответчика на данный момент задолженность в сумме (без учета пеней) 60654,91 руб. сохраняется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска № с Кононовой Л.П, была взыскана задолженность в сумме 49766,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. приказ был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку общество, при наличии задолженности на лицевом счете Кононовой Л.П. № вправе предъявить требования о взыскании всей суммы задолженности либо ее части, то нарушений прав истца, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 49766,15 руб. за определенный период, в данном случае не усматривается.

Оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в том числе с учетом разъяснений, данным в пункте 46 Постановления № 17, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кононовой Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» о признании действий незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 02.09.2020