Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9549/2013 ~ М-8041/2013 от 09.08.2013

Дело №2-9549/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 октября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Дойницыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Е. С. к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

установил:

Истец Ильина Е.С. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она с сыном Олегом находилась на автобусной остановке <данные изъяты>, попыталась войти в автобус №. Водитель данного автобуса припарковал его на расстоянии от поребрика остановочного комплекса примерно 70 сантиметров. Ей пришлось стоя на поребрике поднимать коляску с сыном, чтобы попасть в салон автобуса, так как заехать с коляской в автобус не было возможности. Когда она поднимала коляску с ребенком, то оступилась и упала на проезжую часть между остановкой и автобусом. Коляска с сыном наклонилась, она ее пыталась удержать что бы не выпал ребенок, при этом она почувствовала боль в правой ноге. Сама она не смогла подняться, так как ей было больно, ей помогли женщины, которые вышли из этого автобуса. Когда боль утихла она обратилась в поликлинику № к травматологу, также она написала заявление в отдел полиции №. Кроме всего она испытала физическую боль и ее ребенок был напуган, считает, что ей был причинен моральный вред 30000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 5000 рублей, и компенсацию морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что 5000 рублей-это стоимость работ по ремонту коляски.

Представитель ответчика МУ ПАТП-1 по доверенности Казаковцева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что истцом не доказана причинено-следственная связь, степень тяжести вреда здоровью.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом не установлено, что согласно материалов проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области на остановочном пункте <данные изъяты> в 12 часов 09 минут находился автобус марки <данные изъяты>, под управлением водителя Балашова Л.В. Данный водитель управлял автобусом маршрута №, принадлежащим ответчику. Согласно письменных объяснений Балашова Л.В, приобщенных к материалам проверки, ДД.ММ.ГГГГ., работая на автобусе «<данные изъяты>, находясь на остановке <данные изъяты>, примерно в 12 час.10 мин. произвел посадку пассажиров. Женщина с коляской при попытке зайти в салон сначала поставила коляску в салон, а потом стала сама заходить и оступилась с поребрика. При этом автобус с места не двигался. После чего ей помогли встать, достали коляску из салона и женщина пошла в сторону от остановки. После того как она ушла примерно метров на 10-15 от автобуса, он закрыл двери и уехал.

Истица также суду показала, что во время посадки автобус стоял.

Водитель Балашов Л.В. не привлечен к административной ответственности за нарушение правил остановки общественного транспорта, в его действиях сотрудники ГИБДД не нашли нарушений Правил дорожного движения.

Истица не представила суду доказательств того, что она упала вследствие виновных действий водителя Балашова Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 Гражданского кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеперечисленных фактов и норм закона суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ильиной Е.С. отказать в полном объеме.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░