Решение по делу № 2-158/2017 ~ М-80/2017 от 07.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 03 апреля 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области судья Агуреев А.Н.

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Куренкову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском и просит взыскать с Куренкова Д.В. задолженность по кредитному договору № <...> от 27.02.2012 в размере 800 790,02 рублей, из которой 111 286,24 рублей – сумма просроченного основного долга, 18 557,56 рублей – сумма просроченных процентов, 65 421,42 рубль – проценты на просроченный долг, 512 837,79 рублей – штрафные санкции на просроченный долг, 92 687,01 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Кроме того, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ответчика 11 208 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленного иска АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сослался на то, что 27.02.2012 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Куренковым Д.В. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 27.02.2015 с уплатой 23 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в размере, порядке и сроки, установленные этим договором. Между тем, в нарушение условий кредитного договора Куренков Д.В. не выполняет свои денежные обязательства: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, вследствие чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

В судебное заседание АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Куренков Д.В. в судебном заседании пояснил, что по кредитному договору от 27.02.2012 ежемесячно вносил денежные средства согласно установленному графику. Более того, у него имелся открытый счет в АКБ «Инвестбанк», с которого были списаны денежные средства, которые им были внесены для оплаты контрагентам по договору аренды, достаточные для погашения кредитной задолженности, однако, не были перечислены по назначению, ввиду отзыва лицензии у банка. С требованиями к АКБ «Инвестбанк» о возврате денежных средств и включении его в реестр требований кредиторов Куренков Д.В. не обращался. Расчет банка не оспаривает, просит снизит размер санкций.

Засушив ответчика, изучив доводы искового заявления, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-266/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», при этом функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.27-33).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27.02.2012 между Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице специалиста по обслуживанию клиентов 1 категории Балтийского дополнительного офиса Филиала Калининградский АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Е.В., с одной стороны, и Куренковым Д.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № <...> (далее по тексту – «кредитный договор от 27.02.2012») (л.д. 9-15).

Кредитный договор от 27.02.2012 был заключен на условиях предоставления АКБ «Инвестбанк" (ОАО) ответчику кредита на потребительские цели в сумме 200 000 рублей на срок до 27.02.2015 включительно под 23 % годовых, и возврата Куренковым Д.В. полученного кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные этим договором (п.п. 1.1-1.3 настоящего кредитного договора).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная выписка из лицевого счета подтверждает, что АКБ «Инвестбанк» (ОАО) надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства: 27.02.2012 выдал Куренкову Д.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей в рамках кредитного договора № <...>.

Пунктом 5.4 кредитного договора от 27.02.2012 предусмотрена обязанность Куренкова Д.В. возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью (приложением) этих кредитных договоров (л.д. 10, 18-19).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с кредитным договором от 27.02.2012 и приложенным к нему графиком платежей ежемесячный аннуитетный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 7741,94 рубль и уплачивается равными частями, не позднее дат, указанных в графике платежей, начиная с 27.03.2012, с последним платежом 27.02.2015 в сумме 7565,41 рублей.

Как установлено судом, Куренков Д.В., являясь заемщиком, на 18.01.2017 не исполнил надлежащим образом, принятые на себя денежные обязательства по возврату АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитами в установленный кредитным договором срок. Данное обстоятельство объективно подтверждено письменными расчетами задолженностей (л.д. 5-7).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора от 27.02.2012 основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, является, в том числе наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней; наличие незначительной (до 30 дней) просроченной задолженности по аннуитетным платежам более трех раз в течение 12 месяцев; неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком любого иного обязательства по кредитному договору. Пункт 7.2 кредитных договоров предусматривает, что в случае досрочного востребования кредита согласно пункту 7.1 кредитного договора, Банк направляет заемщику заказным письмом по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре, либо путём вручения заёмщику под роспись требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в течение 14 календарных дней с даты получения либо вручения Банком такого требования погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку за исполнение или несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренные кредитным договором.

18.01.2017 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) направил в адрес Куренкова Д.В. письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по всем кредитным договорам в связи с неисполнением договорных обязательств (л.д. 24-25, 26).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 9.2 кредитного договора от 27.02.2012 в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заёмщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по кредитному договору включительно.

С условиями предоставления кредита АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ответчик Куренков Д.В. был предварительно ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись на каждой странице кредитных договоров.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору от 27.02.2012 содержит сведения о том, что по состоянию на 18.01.2017 имеется задолженность Куренкова Д.В. перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в размере 800 790,02 рублей, в том числе: 111 286,24 – сумма просроченного основного долга, 18 557,56 - сумма просроченных процентов, 65 421,42 рубль – сумма процентов на просроченный основной долг, 512 837,79 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 92 687,01 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Проведенная судом проверка показала, что вышеуказанный расчет задолженности произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора от 27.02.2012 и не содержит каких-либо счетных ошибок.

Правильность расчета задолженности и ее общий размер ответчиком в судебном заседании также не оспаривался, вместе с тем, он ходатайствовал в о снижении штрафных санкций, указав, что причиной прекращения обязательств перед АКБ «Инвестбанк» послужило объявление последнего банкротом в связи с чем у него (Куренкова Д.В.) отсутствовала реальная возможность своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору от 27.02.2012, несмотря на то, что на его расчетном счете, открытом в АКБ «Инвестбанк», имелись денежные средства, достаточные для погашения вышеуказанной задолженности, которые были списаны, но не перечислены банку. Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что эти средства вносились ответчиком не во исполнение кредитных обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться как по заявлению должника, так и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, задолженность по основному кредитному договору № <...> от 27.02.2012 на 27.02.2012 составляла 800 790,02 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 111 286, 24 рублей, сумма просроченных процентов – 18 557,56 рублей, проценты на просроченный основной долг – 65 421,42 рубль, штрафные санкции на просроченный основной долг – 512 837,79 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 92 687,01 рублей, период просрочки с декабря 2013, при этом размер неустойки составил по пене за просрочку основного долга – 512 837,79 рублей; по пене за просрочку уплаты процентов - 92 687,01 рублей, а всего 605 524,80 рубля, что явно несоразмерно последствиям нарушения основного обязательства и превышает более чем в 3 раза сумму основного долга с начисленными процентами.

Таким образом, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате суммы основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки по кредитному договору, предусмотренные ст.333 ГК РФ до 34 000 рублей, что является, по мнению суда, соразмерным периоду просрочки и сумме не исполненных обязательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о взыскании с Куренкова Д.В. штрафных санкций по кредитному договору от 27.02.2013 в размере 34 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с Куренкова Д.В. надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 208 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 92, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с Куренкова Дмитрия Васильевича в размере 229 265 (двести двадцать девять тысяч шестьдесят пять), 22 рублей, в том числе: 111 286,24 – сумма просроченного основного долга, 18 557,56 - сумма просроченных процентов, 65 421,42 рубль – сумма процентов на просроченный основной долг, 34 000 – штрафные санкции (пеню) по кредитному договору за период с 28.03.2013 по 18.01.2017.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Куренкова Дмитрия Васильевича в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 208 (одиннадцать тысяч двести восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2017.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев