Решение по делу № 2-352/2014 ~ М-344/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-352

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково                                                                     15 июля 2014 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Полякову Р.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Полякову Р.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице его филиала и Поляков Р.В. заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,15 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Поляков Р.В. принял на себя обязательства - ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Поляков Р.В. систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Полякова Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с Полякова Р.В, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Поляков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных материалов судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поляковым Р.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,15 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, периодическими платежами согласно графику, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графику платежей Поляков Р.В. ежемесячно должен был вносить в счет погашения основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом определенную денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на счет Полякова Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит платежей в пользу кредитора в счет погашения кредита и не выплачивает проценты за пользование кредитом, т.е. не исполняет принятых на себя по договору обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются историей кредитного договора, движением денежных средств по счету Полякова Р.В., открытому для зачисления заемщиком платежей в счет погашения долга по договору и не оспариваются ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету у Полякова Р.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, приходит к выводу, что сумма основного долга, задолженность по процентам, неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты рассчитаны верно.

Данная задолженность образовалась в результате длительного неисполнения заемщиком Поляковым Р.В. принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия у него задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Исходя из этого, исковые требования о взыскании с Полякова Р.В. досрочно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Полякову Р.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полякова Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Н.А. Сиверина