Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2020 ~ М-147/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 26 августа 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием ответчицы Поздняковой В.П. и её представителя-адвоката Василенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Гончарову Дмитрию Вячеславовичу и Поздняковой Валентине Павловне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

06.04.2020 (направлено 28.03.2020) в Хохольский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» ( далее Истец, Банк) к Гончарову Дмитрию Вячеславовичу ( далее Ответчик) о взыскании денежных средств по договору кредитной карты в размере 535792,90 руб. и государственную пошлину в размере 8557,93 рубля.

В обосновании своих требований Истец указывает, что 28.03.2013 Банк заключил договор о предоставлении кредита № с ФИО2, которая не выполнив обязательств по его исполнению умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство умершей является ответчик Гончаров Д.В. с которого и подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы в указанных выше размерах

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Гончаров Д.В. в судебное заседание не явился. Направленную почтой судебную корреспонденцию по адресу его регистрации – <адрес> не получил, по неизвестной суду причине. Судебные извещение возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена в качестве соответчика по настоящему делу Позднякова Валентина Павловна, лицо принявшее наследство после смерти умершей ФИО2.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика Гончарова Д.В..

В настоящем судебном заседании стороной ответчицы Поздняковой В.П. было заявлено о применении срока исковой давности по делу и отказом в иске по причине пропуска истцом этого срока.

Выслушав сторону ответчицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Истца не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор о предоставлении кредита № с ФИО2. Задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 535792,90 руб. (л.д. 15-22, 7-9)

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Из сведений, представленных нотариусом Симоновой О.В. на запрос суда, следует, что единственным наследником к имуществу умершей ФИО2 является её мачеха – Позднякова Валентина Павловна. Сестра умершей ФИО4 и сын Гончаров Дмитрий Вячеславович отказались от своих долей на наследство в пользу мачехи умершей (л.д. 76-78).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.03.2013 указанный выше Договор был заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 28.03.2013, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с указанным Заявлением (п. 1) ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет; в безналичном порядке перечислить со счета суммы денежных средств согласно его распоряжениям.

Согласно Условиям (п. 2.3) кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 28.03.2013 истец открыл клиенту банковский счет N № и перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 593600 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Таким образом, Банком в соответствии с кредитным договором был предоставлен кредит в размере 593600 руб. на срок 1462 дня с 28.03.2013 по 28.03.2017.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика Заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 28.12.2013, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.44).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в своих возражениях просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 28.11.2013, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 28.12.2013, следовательно, срок исковой давности истек, так как в суд истец обратился 28.03.2020.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно соответствующих положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гончарову Дмитрию Вячеславовичу и Поздняковой Валентине Павловне о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Н.А.Митусов.

В окончательной форме решение изготовлено 27.08.2020