Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2012 от 12.10.2012

                             1-374/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики:

Председательствующий - судья Константинов С.Н., при секретаре Беловой Н.П., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора ... Марковой М.В., Костылевой О.Л. подсудимого Гарипова ФИО10, его защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гарипова ФИО11 -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гарипов А.А. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут Гарипов А.А. находился на пешеходном тротуаре, на расстоянии 30 метров от автозаправочной станции «Газпром», расположенной по адресу: ..., по направлению движения в центр города, совместно с ранее знакомым ему ФИО7 и малознакомым ему ФИО8, где между ФИО8 и ФИО7 произошел конфликт и обоюдная драка, в результате которой ФИО8 упал на землю. В этот момент, у Гарипова А.А., который полагал, что ФИО8 находится в бессознательном состоянии, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, с целью получения незаконной имущественной выгоды, Гарипов А.А., в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что ФИО8 лежит на земле и не уделяет должного внимания сохранности своего имущества, подошел к ФИО8 вплотную и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО8, а именно мобильный телефон «Fly IQ 235», стоимостью 4600 рублей, с картой памяти «Micro SD», объемом 2 Гб, стоимостью 450 рублей, который находился в чехле, стоимостью 350 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 5400 рублей, достав указанное имущество из кармана брюк, одетых на потерпевшем ФИО8 Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, Гарипов А.А. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему ФИО8

Своими преступными действиями Гарипов А.А. причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Участники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, в отсутствие потерпевшего, от которого имеется соответствующее заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Гарипову А.А. понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия Гарипова ФИО11 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положением ч.7 ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ является явка с повинной, полное признание вины, принятие мер к возмещению ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении Гарипова А.А. ст. 64, ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гарипова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру пресечения Гарипову А.А. - оставить без изменения – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: образец грунта – уничтожить; мобильный телефон «Fly IQ 235» оставить у потерпевшего, разрешив распоряжаться им по усмотрению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Индустриальный районный суд ... в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                     С.Н. Константинов