Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2016 ~ М-1549/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2512/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Кучерявой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Кучерявой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от *** на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее ***, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объёме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ***. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Последняя дата платежа - *** в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.2. договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заёмщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы в счёт исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.5. и п.4.6. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней, со дня направления его заёмщику. Требование № от *** должником не исполнено. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку за каждый день просрочки 90% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности. В нарушение кредитного договора должник не исполнил данное требование в течение 30 дней, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. По состоянию на *** задолженность ответчика по данному кредиту перед ПАО «Татфондбанк» составляет <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копейки, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> копеек, неустойка по кредиту <данные изъяты> копейки, неустойка по процентам <данные изъяты> копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> копеек. Просили взыскать с Кучерявой О.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 35), просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Ответчик Кучерявая О.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 36, 37).

Судом вынесено определение в соответствии со ст.233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Кучерявой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых (л.д. 7-8).

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д. 9).

В соответствии с п.4.2. договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заёмщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы в счёт исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 70% годовых от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

На основании п.4.5. и п.4.6. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от *** (л.д. 10).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на *** <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копейки, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> копеек, неустойка по кредиту <данные изъяты> копейки, неустойка по процентам <данные изъяты> копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчётом (л.д. 29).

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено без исполнения (л.д. 10 оборот).

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также, что ответчиком частично обязательства по кредитному договору исполнялись, суд с учётом ст.333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку по кредиту, по процентам и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в общей сумме до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» подлежат частичному удовлетворению, всего в сумме <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д. 2) в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Кучерявой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кучерявой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2016 года.