Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2017 ~ М-607/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-832/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзораимова С.О. к обществу с ограниченной ответственностью «ДРАКАР», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Мирзораимов С.О., в лице представителя Крупской О.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «ДРАКАР» (далее – ООО «ДРАКАР»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» (далее – ООО СК «ГС - Жизнь») о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № по кредитной программе «АвтоПлюс» на сумму 1 000 000,00 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 27,9 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1531 075,52 рублей (последним платеж 30 016,28 руб.) Данный кредитный договор был предоставлен на покупку транспортного средства стоимостью 810 000,00 руб. с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, с оплатой услуг стоимостью 174 000,00 рублей по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, с оплатой премии стоимостью 15 900,00 рублей по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance. При заключении вышеуказанного кредитного договора он подписал заявление на страхование по Программе 1 - добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразил согласие быть застрахованным и просил ООО «ДРАКАР» (страхователя) предпринять действия по распространению на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщиком). Он полагает, что страховщик - ООО «СК «РГС-Жизнь» навязало потребителю агентские услуги ООО «ДРАКАР», составив типовое заявление на страхование, лишив потребителя самостоятельно быть страхователем и напрямую заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, воспользоваться «периодом охлаждения», установленным п. 1 Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информации об указанном 5-дневном периоде охлаждения, который обязан предоставлять страховщик, истцу не была предоставлена. Кроме того, полагает, что в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», ни страховщиком, ни страхователем ему не предоставлена информация о полной стоимости услуг, размере вознаграждения посреднических услуг агента и непосредственно платы за включение в список застрахованных. Также полагает, что способ страхования с привлечением посреднических услуг, произведен страховщиком намеренно, чтобы лишить его, как потребителя, возможности быть страхователем и воспользоваться установленным Центробанком правом отказа от страхования и возврата уплаченной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес ООО «ДРАКАР», выразив отказ от дополнительной услуги страхователя предпринять действия по распространению на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь», а также от оплаты за указанную услугу денежных средств в размере 174 000,00 рублей, с требованием возвратить указанную сумму в 10-дневный срок. Данную претензию ООО «ДРАКАР» получило ДД.ММ.ГГГГ, однако оставило ее без ответа. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» заявление об отказе от посреднических агентских услуг ООО «ДРАКАР» и просил вернуть уплаченную сумму в размере 174 000,00 руб.. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа. Истец просит расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДРАКАР» об оказании услуг по совершению действий по распространению на истца условий договора добровольного коллективного страхования в ООО «СК «РГС-Жизнь», взыскать с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» уплаченную сумму 174 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Мирзораимов С.О. не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Крупской О.С..

Представитель истца Крупская О.С. (полномочия по доверенности) в судебном заседании требования иска поддержала, сославшись на доводы, указанные в нем. При этом представитель истца пояснила, что кредитный договор и договор о совершении действий по распространению на Мирзораимова С.О. условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь», были заключены в автосалоне (...) в <адрес>, где истец приобрел автомобиль. Менеджеры автосалона предложили истцу услуги кредитования в банках партнерах. Там же на месте была оформлена и посредством Интернет отправлена электронная заявка в ПАО «Плюс Банк». Указанную заявку Банк одобрил и направил пакет документов, в котором были предусмотрены услуги по страхованию, указаны страхователь ООО «ДРАКАР» и страховщик ООО «СК «РГС-Жизнь». Пакет документов был полностью оформлен, истцу оставалось только подписать документы, чтобы получить кредит. Полагает, что это прямо подтверждает навязанность страховщиком и страхователем посреднических услуг своего агента в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а кроме того, страхование обусловлено обязательным приобретением дополнительных посреднических услуг.

Представитель третьего лица - ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленном в суд отзыве просит отказать истцу в иске в полном объеме, так как навязывания услуги по страхованию не было. Банк не является стороной договора коллективного страхования. Истец принял самостоятельное решение присоединиться к договору коллективного страхования, заключенному между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь». Присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием получения кредита. При этом процентная ставка по кредитному договору является одинаковой всех категорий заемщиков, независимо от заключения или не заключения договора страхования. Кроме того, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, так как выгодоприобретателем является сам заемщик. При этом страхование жизни и здоровья заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует требованиям закона. Заемщик не был ограничен в выборе страховщика, имел возможность выбрать любую страховую компанию, равно как и вообще отказаться от заключения договора страхования.

Представитель ответчика ООО «ДРАКАР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ посредством направления корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, сведения о котором содержаться в выписке из ЕГРЮЛ в отношении него, для участия в судебном заседании своего представителя не направило. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела булл извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Ранее представитель ответчика ООО С»СК «РГС-Жизнь» - Мороз Г.Г. (полномочия на основании доверенности) представлен отзыв на исковое заявление, в котором сторона ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истец Мирзораимов Я.О. добровольно подписал заявление на распространение на него условий программы страхования, посредством заключения договора страхования, страхователем по которому является ООО «ДРАКАР», страховщиком – ООО «СК «РГС-Жизнь», а истец является застрахованным лицом по договору страхования. Требования истца о взыскании страховой премии с ООО «СК «РГС-Жизнь» являются незаконными, поскольку страховую премию по договору страхования перечисляет страховщику страхователь, а не застрахованный, в связи с чем, истец не может потребовать возврат страховой премии, расторжения договора страхования, поскольку он не является стороной договора, страховую премию страховщику он не перечислял. Возврат страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования договором не предусмотрен, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа. В случае удовлетворения требований истца, ответчик просит уменьшить штраф на основании ст. 333 ГК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мирзораимовым Я.О. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000,00 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 27,90 % годовых.

Из п. 11 Индивидуальных условий предоставления кредита следует, что кредит предоставляется Банком в сумме 810 100,00 рублей - на покупку транспортного средства, в сумме 174 000,00 рублей - на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги, информация по договору об оказании данной услуги указана в п. 20 настоящих условий; 15 900,00 – на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, информация о которой указана в п. 21 настоящих условий.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, в качестве компании поставщика услуг указано ООО «ДРАКАР», выгодоприобретателем и застрахованным лицом по договору страхования – Мирзораимов С.О., страховая компания – ООО «СК «РГС-Жизнь», страховая сумма – 1 000 000,00 рублей, срок страхования - 60 месяцев.

Из Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» следует, что присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования, либо присоединиться к договору добровольного коллективного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться сам заемщик (п.п. 7.23).

Согласно п. 3.3. Общих условий, по желанию заемщика Банк может предоставить кредит на оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика, на оплату услуг, связанных с распространением на заемщика условий добровольного коллективного страхования.

Из п.2 заявления истца Мирзораимова С.О. на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, ознакомившись с. условиями страхования, он согласен быть застрахованным и просит ООО «ДРАКАР» (далее - страхователь) предпринять действия по распространению на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая сумма на день распространения на него действия договора страхования – 174 000,00 рублей, срок страхования - 60 месяцев. Согласно п. 4 Заявления, истец указывает, что он понимает, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой страхователя.

Из п. 6 заявления следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования, истец обязан уплатить страхователю плату в размере 174 000,00 рублей. В случае неуплаты указанной суммы страхование не осуществляется.

В п. 8 заявления указано, что истец понимает и согласен с тем, что в случае его отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает уплаченную истцом плату.

Из п. 9 заявления следует, что истец уведомлен и понимает, что он имеет право отказаться от присоединения к Договору страхования, а также то, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.

В п. 3.3 заявлении № на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ Мирзораимов С.О. дает Банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета в сумме 810 100,00 ООО «(...) на оплату автомобиля, 174 000,00 рублей – ООО «ДРАКАР» на оплату услуг по распространению на Мирзораимова С.О. договора коллективного страхования 1410/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету истца в ПАО «Плюс Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Мирзораимова С.О. перечислена сумма 174 000,00 рублей ООО «ДРАКАР» на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной ответчиком ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» выписке из Списка застрахованных лиц по Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР», Мирзораимов С.О. является застрахованным на условиях Программы 1 добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков и Программы 1: добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору №-АПНА-С1_КЛ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 000 000,00 рублей, страховая премия - 174 000,00 рублей.

Из п. 1.3 Договора добровольного коллективного страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Росгосстрх-Жизнь» (страховщик) и ООО «ДРАКАР» (страхователь), следует, что застрахованными лицами по Договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора на условиях соответствующей Программы страхования, в связи с чем, они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия соответствующей Программы страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном Договором. Согласно п. 2.1.1 Страхователь обязуется соблюдать требования нормативных и методических документов Страховщика.

Согласно п. 4.3 вышеуказанного Договора, в случае, если заемщик выразил согласие с распространением на него действия Договора на условиях определенной Программы страхования, Страхователь осуществляет расчет страховой премии, подлежащей уплате Страховщику, по тарифу, согласованному сторонами и указанному в Приложении № к Договору.

Таким образом, страхования премия по договору страхования, заключенному в интересах истца между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь», составила 174 000,00 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. l и п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п.п. 1.2,4 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.п.2,3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно п.п. 1.2 ст. 6 названного Закона, страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке. Страховые организации, осуществляющие исключительно деятельность по перестрахованию, являются перестраховочными организациями. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу п. 1 и подпункта 6 п. 3 ст. 30 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Страховой надзор осуществляется Банком России.

Орган страхового надзора опубликовывает в определенном им печатном органе и (или) размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" нормативные акты, принятые органом страхового надзора в соответствии с настоящим Законом и другими федеральными законами.

Согласно подпункту 1 п. 5 ст. 30 вышеуказанного закона, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу п. 1 Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указания), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5 Указания от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, в силу вышеизложенного законодательства, при заключении договора добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю - физическому лицу уплаченной им страховой премии в случае его отказа от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (абзац 4).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (абзац 5 Пункта 1).

Учитывая, что договор добровольного коллективного страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ - даты, с которой все страховщики обязаны включать в договоры добровольного страхования условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней, суд приходит к выводу, что «СК «Росгосстрах-Жизнь» (ООО), занимающая доминирующее положение на рынке страховых услуг, и в правоотношениях истца со страховщиком, истец, как потребитель услуг, является более слабой стороной, суд приходит к выводу, что поведение страховщика является недобросовестным, направленным на воспрепятствование наступлению условия которое страховщику невыгодно.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в том числе способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п.14); информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16)

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч.7).

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (п.10); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п.15).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18).

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из представленных Мирзораимовым С.О. почтовых квитанций и уведомлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО «ДРАКАР» заявление об отказе от дополнительной услуги страхователя предпринять действия по распространению на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь» и от оплаты за указанную услугу суммы 174 000,00 рублей, со ссылкой на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Указание Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указывает, что ему не была предоставлена информация о 5-дневном периоде охлаждения и о вознаграждении страхователя за оказание услуги по страхованию, и просит возвратить ему указанную сумму, указанное заявление ООО «ДРАКАР» получило ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ было направлено Мирзораимовым С.О. в ООО «СК «РГС- Жизнь» и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта (...)

На указанные заявления истца ответчики ответа не предоставили.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь» были нарушены права истца как потребителя услуги по страхованию, поскольку в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», ему не была предоставлена полная информация о предоставляемой услуге, в том числе, и о сумме страховой премии и сумме вознаграждения страхователю за услуги по сбору, обработке и технической передаче информации, а также за компенсацию затрат, связанных с распространением на истца условий Договора страхования, не предоставлена информация о возврате уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», являющимся обязательным для страховщика, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, расходы на оплату страховой премии должен нести страхователь. Страхователем указано ООО «ДРАКАР», а истец Мирзораимов С.О. указан застрахованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, Мирзораимов С.О. направив в адрес ответчиков заявление о расторжении договора страхования, фактически выразил свою волю об отказе от исполнения договора страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, все расходы на оплату страховой премии по Договору добровольного коллективного страхования, расходы на оплату услуг, связанных с распространением указанного договора на истца, фактически понес не страхователь ООО «ДРАКАР», а застрахованное лицо - истец Мирзораимов С.О., который действиями ответчиков фактически был лишен права отказаться в установленный срок от договора страхования в качестве обеспечения кредитного договора, с полным возвратом уплаченной страховой премии, поскольку ни в заявлении на страхование, адресованное ООО «ДРАКАР», ни в Договоре добровольного коллективного страхования №, заключенном между ответчиками, не предусмотрено право страхователя ООО «ДРАКАР» в интересах застрахованного лица, оплатившего страховую премию и прочие услуги, отказаться от страхования и от этих услуг в установленный срок, с возвратом потребителю уплаченной им суммы.

Суд приходит к выводу, что по существу заключенный между Мирзораимовым С.О. и ООО «ДРАКАР» договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, условия которого были заранее определены ответчиками в Договоре добровольного коллективного страхования и в заявлении на страхование. Истец в силу явного неравенства переговорных возможностей (отсутствие у него непосредственного контакта с представителем ООО «ДРАКАР», не имеющего представителя в <адрес>, учитывая обстоятельства заключения кредитного договора и договора страхования, указанные истцом и не опровергнутые ответчиком и третьим лицом: в автосалоне <адрес>, путем направления заявки на получения кредита Банку через Интернет и получения пакета документов с условиями кредитования), был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, не мог влиять на условия договора.

По существу заключение истцом договора страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» было обусловлено получением посреднических услуг страхователя ООО «ДРАКАР» за счет средств истца, услуги страхователя были навязаны истцу страховщиком.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мирзораимовым С.О. и ООО «ДРАКАР» о предпринятии действий по распространению на истца условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», как нарушающего права потребителя, поскольку п. 8 заявления на страхование содержится условие, которым нарушается право истца на возврат уплаченной истцом суммы ООО «ДРАКАР», в случае отказа истца в установленный срок от участия в Программе страхования, и соответственно, от услуг страхователя.

На основании п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные расходы (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ссылки ответчика на добровольность заключения истцом договора страхования, наличие у него возможности отказаться от договора страхования не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленного требования, основанием для удовлетворения которого являются иные обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь» суду предоставлены документы о получении им страховой премии в сумме 174 000,00, сведений об оплате из указанной суммы услуг ООО «ДРАКАР» ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 174 000,00 рублей определена страховщиком как страховая премия, ООО «СК «РГС-Жизнь» получило указанную сумму как страховую премию, что подтверждается представленными ответчиком суду документами, истец в установленный срок (в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчикам с заявлением об отказе от страхования и связанных с ним услуг, и возврате уплаченной им страховой платы, но ответчики в установленный срок уплаченную истцом сумму не возвратили, и не дали никакого ответа на заявления истца, в связи с чем, применяет меры по защите прав Мирзораимова С.О. в виде взыскания незаконно удержанной суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование Мирзораимова С.О. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является явно завышенной, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 рублей, поскольку каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ФЗ «О защите прав потребителей» не наступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: уплаченные по договору денежные средства в размере 174 000,00 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, итого: 179 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мирзораимов С.О. в целях досудебного урегулирования спора обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с требованиями о возмещении денежных средств в сумме 174 000,00 рублей, однако, как на момент подачи искового заявления в суд, так и на момент рассмотрения дела в суде ответчиком денежных средств истцу не перечислялось, что свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного урегулирования спора.

Поскольку требования Мирзораимова С.О. о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в виде уплаченной по договору страховой премии в размере 174 000,00 рублей удовлетворены, то с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Мирзораимова С.О. подлежит взысканию штраф, размер которого установлен законом, в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя (истицы) в сумме 89 500 руб. ((174 000 + 5 000) х 50 %).

Однако в силу содержания ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика, суд, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера, подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств. Приходя к указанному выводу, суд учитывает и компенсационный характер такого вида взыскания, которое не должно приводить к обогащению лица, в пользу которого оно взыскано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 4 980 рублей 00 копеек (4 680,00 руб. +300 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мирзораимова С.О. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мирзораимовым С.О. и обществом с ограниченной ответственностью «ДРАКАР» об оказании услуг по совершению действий по распространению на Мирзораимова С.О. условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ДРАКАР» и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Мирзораимова С.О. убытки по оплате услуг по распространению на него условий Договора добровольного коллективного страхования в сумме 174 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего 209 000 (двести девять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 20 октября 2017 года.

Разъяснить ответчикам, что в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                          И.А. Андриенко