Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2020 (2-778/2019;) ~ М-768/2019 от 24.12.2019

дело № 2-62/2020 (2-778/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района         11 февраля 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Вегеле В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Коноваленко М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Коноваленко М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, что 22 ноября 2011 года между истцом и ответчиком (заемщиком) Коноваленко М.К. в офертно-акцептном порядке были заключены Индивидуальные условия предоставления кредитных карт № <данные изъяты> (далее - Соглашение о кредитовании ).

Согласно Соглашению о кредитовании Заемщику установлен Лимит кредитования по банковскому счету (Картсчету) <данные изъяты> в размере 50 000,00 рублей под 22,9% годовых. Срок действия Соглашения о кредитовании до 21 ноября 2014 года.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО «АК БАРС» БАНК если за 30 календарных дней до окончания срока действия Соглашения о кредитовании Заемщик или Банк не заявит о прекращении действия Соглашения о кредитовании, Соглашение о кредитовании считается продленным на следующий срок на условиях, действующих в Банке в последний день срока действия Соглашения о кредитовании (в последний день срока действия пролонгированного Соглашения о кредитовании) при условии, что на момент окончания срока Соглашения о кредитовании Заемщиком будут полностью выполнены обязанности по погашению всей задолженности.

В связи с отсутствием просроченной задолженности по состоянию на 21 ноября 2014 года, срок действия соглашения был пролонгирован до 20 ноября 2017 года.

Максимальный размер кредита, предоставляемый при снятии наличных денежных средств - 100% от установленного Лимита кредитования, что составляет 50 000,00 рублей, включая сумму комиссии за получение наличных денежных средств, безналично списываемых Банком с Картсчета за счет Лимита кредитования при совершении операции.

Размер ежемесячного Минимального платежа 5% (пять) от установленного Лимита кредитования, что составляет 2 500, 00 рублей. Платежный период длится 25 календарных дней начиная со дня, следующего за последним днем Расчетного периода.

Заемщик получил кредитную карту 22 ноября 2011 года, что подтверждается Соглашением о кредитовании.

В нарушение условий Соглашения о кредитовании Должником ежемесячные платежи своевременно не вносились.

В соответствии с договором Истцом в адрес ответчика 02 апреля 2019 года было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту. Ответ до настоящего времени от Ответчика не получен, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек.

Заемщик в рамках установленного лимита кредитования получил кредит в сумме 143376,72 руб., из суммы выданного кредита возвратил всего 93384,96 руб. Таким образом, задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 49 991,76 руб.

Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с 06 декабря 2011 года по 20 ноября 2017 года в размере 66 574,19 рубля, из которых заемщик выплатил всего 54475,47 рублей. Таким образом, взысканию подлежат 12 098,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом.

С даты направления ПАО «АК БАРС» БАНК заявления о вынесении судебного приказа в Судебный участок в административно-территориальных границах всего Первомайского района и по настоящее время денежных средств в погашение задолженности от Ответчика не поступало.

Общая сумма задолженности по состоянию на 02 декабря 2019 года по Соглашению о кредитовании составляет 62 090,48 рублей.

    Истец ПАО «АК БАРС» БАНК просит суд взыскать с ответчика Коноваленко Марии Константиновны задолженность по Индивидуальным условиям кредитования № <данные изъяты> от 22 ноября 2011 года в сумме 62 090,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 49 991,76 рубль; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 декабря 2016 года по 20 ноября 2017 года - 12 098,72 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 062,71 руб., произведя зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1035,36 руб., ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коноваленко М.К. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении: <данные изъяты> возвращена в Первомайский районный суд без вручения адресату.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией МО Володарский сельсовет № <данные изъяты> от 15 января 2020 года Коноваленко М.К. с 2015 года не зарегистрирована и не проживает по адресу: <данные изъяты> ее место жительство не известно.

По сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области от 20 января 2020 года, Коноваленко М.К., <данные изъяты> года с 01 июля 2017 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Судебная повестка, направленная по данному адресу, возвращена в Первомайский районный суд с отметкой «Истек срок хранения».

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходя из того, что заемщик, проживая не по адресу, который он сообщил кредитору, должен быть готов к правовым последствиям, связанным с возникшей возможностью кредитора обратиться с требованиями по указанному им адресу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Более того, телефонограммой от 10 января 2020 года ответчик была поставлена в известность о наличии в Первомайском районном суде гражданского дела по иску ПАО «АК БАРС» Банк.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2011 года Коноваленко М.К. оформила заявление-анкету на предоставление ей истцом кредита в виде кредитной карты ( л.д.29).

22 ноября 2011 года в афертно-акцептном порядке стороны заключили соглашение о кредитовании, о чем заемщиком получено уведомление о согласии банка на индивидуальные условия кредитования, исх № <данные изъяты> (л.д.35).

Неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании являются Общие условия предоставления и использования кредитных карт ПАО «АК БАРС» БАНК, Тарифа по кредитным картам ПАО «АК БАРС» БАНК

Соглашением о кредитовании ответчику установлен лимит кредитования по банковскому счету (картсчету) <данные изъяты> в размере 50000 рублей под 22,9% годовых.

    Размер ежемесячного минимального платежа 5% от установленного лимита кредитования, что составляет 2500 рублей. Платежный период длится 25 календарных дней, начиная со дня, следующего за последним днем расчетного периода. Срок действия Соглашения о кредитовании согласован сторонами до 21 ноября 2014 года.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО «АК БАРС» БАНК если за 30 календарных дней до окончания срока действия Соглашения о кредитовании Заемщик или Банк не заявит о прекращении действия Соглашения о кредитовании, Соглашение о кредитовании считается продленным на следующий срок на условиях, действующих в Банке в последний день срока действия Соглашения о кредитовании (в последний день срока действия пролонгированного Соглашения о кредитовании) при условии, что на момент окончания срока Соглашения о кредитовании Заемщиком будут полностью выполнены обязанности по погашению всей задолженности.

В связи с отсутствием просроченной задолженности по состоянию на 21 ноября 2014 года, срок действия соглашения был пролонгирован до 20 ноября 2017 года.

Ответчик с увеличением срока действия Соглашения о кредитовании согласилась, поскольку после 21 ноября 2014 года также пользовалась предоставляемыми банком денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету кредитной карты (л.д.37-49).

Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, что подтверждается его собственноручной подписью.

Принимая во внимание, что Соглашение о кредитовании <данные изъяты> от 22 ноября 2011 года содержит все существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора на предоставление кредита, письменная форма заключения договора была соблюдена.

Банком свои обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается согласием заемщика на присоединение к договору банковского счета с использованием банковских карт платежных систем <данные изъяты>; выпиской со счета о зачислении суммы кредита на пластиковую карту; выпиской со счета о движении денежных сумм по погашению кредита.

Кредитная карта была получена заемщиком Коноваленко М.К. 22 ноября 2011 года, что подтверждается собственноручной подписью в Соглашении о кредитовании.

Однако, ответчиком Коноваленко М.К. платежи в счет погашения кредита вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита был осуществлен 25 ноября 2016 года, с декабря 2016 года обязательство не исполняется вообще.

14 марта 2019 года ввиду неисполнения заемщиком обязательства ответчику Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не было исполнено.

ПАО АКБ "АК БАРС" обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Коноваленко М.К. в сумме 62090,48 руб., который был вынесен 15 июля 2019 года. В связи с поступившими возражениями от должника Коноваленко М.К. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 08 ноября 2019 года.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 02 декабря 2019 года составил 62090,48 руб., из которых 49991,76 руб. - задолженность по основному долгу, 12098,72 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 декабря 2016 года по 20 ноября 2017 года.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 22 ноября 2011 года судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением № 1 от 11 июня 2019 года была уплачена госпошлина в сумме 1031,36 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № 6 от 13 декабря 2019 года была уплачена госпошлина в сумме 1031,35 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1031,36 руб., определив ко взысканию с ответчика Коноваленко М.К. в пользу истца ПАО «АК БАРС» БАНК государственную пошлину в размере 2062,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Коноваленко М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Коноваленко М.К. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22 ноября 2011 года по состоянию на 02 декабря 2019 года в сумме 62 090 руб. 48 коп (Шестьдесят две тысячи девяносто рублей 48 копеек)., в том числе: задолженность по основному долгу – 49991,76 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 12098,72 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2062,71 (Две тысячи шестьдесят два рубля 71 копейка).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья                                 Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме вынесено 13 февраля 2020 года

Судья                                 Д.Р.Стройкина