Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8780/2017 ~ М-8179/2017 от 02.10.2017

КОПИЯ

Дело № 2-8780/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             30 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи                Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                           Туякпаевой А.М.,

с участием представителя истца Рыбаковой Н.В., представителя ответчика Никандрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Решетникова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДом Продакшин» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительства, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 959 211, 36 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 30 000 рублей, определить причину и степень разрушения стен и конструкции здания, расположенного по адресу: <адрес> и устранить их.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Решетников С.В. заключил договор уступки права требования № в отношении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ЭкоДом Продакшн».

Объектом договора является <адрес>далее - Квартира, объект). Стоимость квартиры по ДЦУ составляет 3 683 607,38 руб., которая оплачена в полном объеме. Согласно п. № данного ДЦУ застройщик должен получить разрешение на ввод жилого дома, в котором расположена квартира, в эксплуатацию не позднее 18.04.2016г.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства согласно п. № должны быть в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Однако до сих пор квартира Истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено.

Таким образом, срок передачи квартиры Ответчиком нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с претензией к Ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, устранить недостатки в процессе строительства. Ответа на претензию от застройщика в адрес Истца не поступило.

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 959 211, 36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по изложенным в письменных возражениях основаниям, просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоДом Продакшн» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Участник долевого строительства) был заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами соцкультбыта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и мансардном этажах жилого дома.

Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 3 683 607 руб. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости согласно п. № Договора был установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался передать Участнику его долю в течении двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п№). На основании договора № уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Решетникову С.В. Стоимость уступки прав требований установлена п. №. Договора об уступке и составила 5 500 000 руб. Указанные договоры и соглашение были в установленном законом порядке зарегистрированы, оплата уступки произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, квартира не передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому ответчик обязан выплатить истице неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 2 месяца) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требований истца).

Вместе с тем оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ имеются основания для уменьшения размера неустойки, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В исковом заявлении, судебном заседании стороной истца не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, фактических обстоятельств дела, цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая письменное обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд пришел к выводу, что неустойка в размере 150 000 руб. является достаточной, соизмеримой с последствиями нарушенного права истицы.

    В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истицы о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истицей размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий в силу нарушения ее прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истицы о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составит 77 500 руб. При этом, суд не находит оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ и его снижения, поскольку размер штрафа является соразмерным и его снижение не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального дохода подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 475 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Решетникова С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом Продакшин» в пользу Решетникова С.В. неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 77 500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом Продакшин» государственную пошлину в сумме 5 475 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                (подпись)              А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Председательствующий судья                (подпись)              А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>