Решение по делу № 3а-727/2020 от 15.04.2020

Дело № 3а-727/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Титовца А.А.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

с участием представителя административного истца Рудаковой Д.Е. (доверенность от 11.10.2019 № 1073),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее АО «Газпром ГРП», Общество) обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости:

наименование: здание, кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадь 3324,8 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, д. 104, равной его рыночной стоимости в размере 102320 995 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца Рудакова Д.Е. на заявленном требовании настаивает.

Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица Агафонова Т.А. ранее в отзыве указала, что не возражает против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в заявленном размере, о причинах неявки не уведомила.

Административные ответчики Правительство Пермского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключены из числа лиц, участвующих в деле.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» возражений в отношении отчета об оценке не заявили, представителя для участия в рассмотрении дела не направили.

В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.

Судом установлено, что АО «Газпром ГРП» является собственником нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, д. 104, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2018 утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и земельных отношений Пермского края № СЭД-31-02-2-2-1323 от 25.10.2018 в размере 162488528,42 руб.

Данный объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, приложение к постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 № 944-п (пункт 4871 таблицы 1).

Согласно отчету об оценке № 342.3/О-19 от 17.01.2020, подготовленного оценщиком О., рыночная стоимость данного объекта капитального строительства на дату оценки 01.01.2018 составляет 102320 995 руб.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Правовой интерес Общества в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях п. 2 ст. 375, подп. 1 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края «О налогообложении в Пермском крае» и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Суд признает отчет об оценке относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, соответствует требованиям к нему, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральном стандарте оценки № 3. Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено. Отчет не допускает неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.

При определении рыночной стоимости оценщик применил сравнительный подход (метод сравнения продаж). В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода, за вычетом рыночной стоимости земельного участка.

При определении рыночной стоимости оценщик применил затратный подход (метод сравнительной единицы). В ходе применения затратного подхода им был осуществлен расчет рыночной стоимости объекта оценки без учета стоимости земельного участка, в ходе которого определены затраты на замещение/воспроизводство объекта, совокупное устаревание объекта, коэффициент предпринимательской прибыли. В расчете использовались поправки как в абсолютном значении, так и в виде корректирующих коэффициентов.

В отчете приводится обоснование отказа от применения доходного и сравнительного подходов, соответственно отсутствие необходимости согласования полученных результатов. В отчете приведены ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечатки.

Достоверность рыночной стоимости объекта оценки, расчет которой приведен оценщиком, у суда сомнений не вызывает.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, суду не представлено, ходатайств об истребовании относимых доказательств не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

наименование: здание, кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадь 3324,8 кв.м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, д. 104, равной его рыночной стоимости в размере 102320 995 руб. по состоянию на 1 января 2018 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 15 апреля 2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20 июля 2020 г.

Судья подпись.