Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2016 ~ М-66/2016 от 21.03.2016

Дело --

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- 29 апреля 2016 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре --4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению --1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Мазановский» о взыскании задолженности по выплате за выполнение работ сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, упущенной выгоды, денежной компенсации за причиненный моральный вред, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец --1, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что--, он поступил на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и проходил службу на различных должностях в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел --2 «Мазановский» в -- Мазановского --, в том числе в должности помощника оперативного дежурного. С -- переведен на должность оперативного дежурного в том же подразделении. В период работы был установлен сменный график работы дежурных смен из расчета сутки работы и два дня отдыха, в среднем в месяц выходило 10-11 дежурств. Учет рабочего времени фиксировался и отражался в табеле «учета рабочего времени в ночное время и праздничные дни сотрудников дежурной части ГУ МО МВД «Мазановский», составляемый ежемесячно и утверждаемый начальником отдела. С января 2013 года по декабрь 2015 года работниками дежурной части в связи с производственной необходимостью осуществлялась переработка сверх установленного времени (24 часа), которая должна была оплачиваться в соответствии с действующими ведомственными приказами МВД --2, а так же нормами трудового законодательства.

Приказом от -- -- л\с, он уволен со службы из органов внутренних дел. Получая расчетный лист в декабре 2015 года, он обнаружил, что расчет с ним произведен не в полном объёме, а в частности денежная компенсация за работу сверх установленных норм. Средняя заработная плата в должности помощника оперативного дежурного составляла 37500 рублей в месяц выдаваемых единым платежом в двадцатых числах следующего за проработанным месяцем. С --, он назначен на должность оперативного дежурного и исходя из расчетного листа, заработная плата в месяц у него составила 48954 рублей.

Всего за период 2013 года размер переработки сверх установленных норм составил 491 час, в 2014 году- 616 часов, в 2015 году-491 час. Какие либо документы, указывающие на порядок производства расчетов, начислений заработной платы, а так же приказов о приеме, перемещении по службе ему не выдавались.

За период с января 2013 по декабрь 2016 года в результате переработки сверх установленного времени, по его расчетам образовалась задолженность в сумме 218545,57 рублей(двести восемнадцать тысяч пятьсот сорок пять рублей) 57 копеек.

Кроме того, в результате длительной задержки не выплаченных ему причитающихся сумм за переработку сверх установленных норм, он не мог правильно планировать бюджет семьи, в том числе, отпуск, приобретение личного имущества, обучении детей в связи с чем, наряду с материальными издержками, испытывал, и нравственные страдания которые в денежном выражении оцениваю в 20000 рублей.

Таким образом, в период с января 2013 по декабрь 2015 года, размер денежной индексации за пользование причитающимися ему денежными средствами составил 30258,94 (тридцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 94 копеек.

Для защиты своих нарушенных трудовых прав он вынужден был обращаться за оказанием юридической помощи представителя, на что так же был вынужден затрачивать собственные средства.

Федеральным законом Российской Федерации от --, ---Ф3 «О полиции» в частности ст.42 регламентировано, что оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности.

Ведомственным Приказом МВД РФ от -- -- «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», статьей 1 регламентировано, что денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из должностного оклада, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат»

Постановлением Правительства РФ от -- --утвержден Перечень особых условий службы сотрудников органов внутренних дел и предельных ежемесячных надбавок за особые условия службы, в число которых входит служба в дежурных частях подразделений полиции.

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса РФ, работа выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), является сверхурочной работой.

Порядок оплаты за сверхурочную работу регламентирован положениями ст. 152 Трудового кодекса.

Основным законом Российской Федерации - Конституцией РФ, в частности п.2 ст.37 гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а так же вознаграждение за труд без какой либо дискриминации.

Считает, что действиями работодателя в лице руководства МО МВД --2 «Мазановский» нарушены его конституционные права, на своевременную и полную выплату причитающейся ему заработной платы.

Истец просит суд взыскать с Межмуниципального отдела МВД --2 «Мазановский» в его пользу задолженность за переработанное, сверх установленной продолжительности времени в сумме 218545,57 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную ему заработную плату за период с января 2013 года по день подачи искового заявления в сумме 30258,94 рублей; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей, судебные расходы на услуги представителя (консультацию, сбор документации, подготовку и подачу иска в суд) в сумме 10000 рублей.

Представитель МО МВД --2 «Мазановский» --2. представила в суд возражения, на поданное исковое заявление --1, в которых указала, что требования --1 к МО МВД --2 «Мазановский» необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Приказом от -- -- установлено, что за переработку на основании рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности, который может быть использован сотрудником в другие дни, или по его желанию дни отдыха могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. --1 рапорт на имя руководителя в 2013, 2014, 2015 году не подавал.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок такой выплаты утверждён приказом МВД --2 от -- --. При этом приказом установлено, что количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, определяется исходя из учёта служебного времени сотрудников, но не более установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год. То есть согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часа в течение двух дней подряд и 120 часов в год. --1, в 2013 году произведена оплата за сверхурочную работу в количестве 120 часов на сумму 21569,00, в 2014 год на сумму 21824,00, в 2015 году 26661,29.

Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, за исполнение служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха не предоставляется, а, предоставляется дополнительный отпуск. Не предоставляется компенсация за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности или при суммированном учёте служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от -- N 849 -- "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" определен перечень должностей, которым предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, в данный перечень входит и подразделение дежурных частей. Таким образом, --1 за период 2013, 2014, 2015 года был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 7 дней в год за ненормированный рабочий день.

Считает, что --1 неверно произведен расчет задолженности по оплате переработанных часов. Поскольку он являлся сотрудником органов внутренних дел, порядок прохождения его службы регламентируется не только ТК РФ, но и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими особенности такой службы. В соответствии с Приказом МВД --2 от -- N 200 дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел Российской Федерации" во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха. Они не включаются в рабочее время и оплате не подлежат, данным приказом закреплено, что из 24 часов, в течение которых осуществляется несение службы в смене, 6 часов предоставляется на прием пищи и кратковременный отдых (2 часа в дневное время и 4 часа в ночное время). Данный период времени не входит в расчет рабочего времени, несмотря на то, что в течение перерыва сотруднику дежурной части запрещается ее покидать, поскольку время отдыха работник может использовать по своему усмотрению, в том числе и на сон в ночное время. Таким образом, сумма задолженности за работу сверх нормальной продолжительности, рассчитанная --1, не учитывает особенностей нормативно-правового регулирования службы в органах внутренних дел, требований Приказа N --, поэтому является неверной. А так же --1 при расчете переработанных часов не учитывает того что, за период 2013-2015 годы ему была произведена оплата за сверхурочную работу в количестве 120 часов.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Полагает что, --1 пропустил трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный законом. Согласно п.7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД --2 от -- -- "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз, в период с 20 по 25 число. --1, получавший ежемесячно заработную плату за определенный период как он считает не в полном объеме, знал о нарушении своего права, а именно на оплату труда в полном объеме, со дня выплаты ему основного заработка за отработанный месяц. --1 считает, что несмотря на переработанные часы во время дежурств, оплата труда произведена в обычном размере, однако требование об оплате за переработанное время обратился в первые, только в день своего увольнения со службы в ОВД. Трудовые отношения с работником прекращены, и заработная плата ему была начислена. --1 уволен, из органов внутренних дел -- по п.9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от --, в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органа внутренних дел. С иском о взыскании заработной платы он обратился в суд после прекращения трудовых отношений с МО МВД --2 «Мазановский». В связи с чем, просит суд в удовлетворении иска --1 отказать в полном объёме.

Истец --1 в судебном заседании, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с МО МВД РФ «Мазановский» в его пользу расчет компенсации за переработанное время сверх установленной нормы за период с -- по декабрь 2015 года в сумме 210903,03 рублей; упущенную выгоду с -- по -- в сумме 36344,17 рублей; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей, судебные расходы на услуги представителя (консультацию, сбор документации, подготовку и подачу иска в суд) в сумме 10000 рублей. На уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Мазановский» --2 Е.В. подтвердила доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, полагает, что в исковых требованиях --1 необходимо отказать в полном объеме, поскольку фактически все табеля учета рабочего времени дежурной части МО МВД РФ «Мазановский» велись неправильно, из суток не высчитывалось 6 часов предоставляемых работникам для отдыха и приема пищи. Кроме того, --1, как и другие работники дежурной части получали ежегодно денежную компенсацию за переработанные сверх нормы часы в виде 120 часов. Отдельно в период трудовых отношений --1 к руководству отдела полиции с рапортами о предоставлении дополнительного отпуска за переработанное сверх нормы рабочее время либо о выплате денежной компенсации за переработанные сверх нормы часы, не обращался.

Свидетель --5 показал, что работает в МО МВД РФ «Мазановский» начальником по работе с личным составом, учет рабочего времени сотрудникам дежурной части полиции велся согласно графику дежурств. Графики составлялись на период трудовых отношений с истцом, оперативным дежурным --2 В.Ю. и подписывались --6. В 2016 году в результате служебной проверки было выявлено, что данные табеля учета рабочего времени сотрудников дежурной части велись неправильно, поскольку должно проставляться не 24 часа, а 18 часов, поскольку 6 часов предоставлялось для отдыха и приема пищи. За период трудовых отношений --1 с рапортами о выплате денежной компенсации за переработанное сверх номы рабочее время, а также о предоставлении дополнительного отпуска не обращался.

Свидетель --7 показала, что работает в МО МВД РФ «Мазановский» старшим специалистом отделения по работе с личным составом, учетом рабочего времени сотрудников дежурной части полиции, велся по табелям учета рабочего времени, с учетом производственного календаря за год. До декабря 2015 года дежурная часть вела учет рабочего времени не верно, не включали время 6 часов, отведенное для приема пищи 2 часа и 4 часа для отдыха в ночное время. Это нарушение было выявлено в ходе служебной проверки. Дополнительные отпуска работникам дежурной части за переработанное сверх нормы рабочее время предоставлялось на основании приказа начальника отдела МО МВД РФ. Считает, что в соответствии с приказом МВД --2 -- дсп --. «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел Российской Федерации»часов переработки сверх нормы у --1 нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец --1 в органах внутренних дел РФ работает с --.

Приказом МО МВД «Мазановский от -- -- л/с --1 уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 ст.83 ФЗ от -- № 342-ФЗ. Непрерывный стаж службы в ОВД на день увольнения составил: в календарном исчислении 22 года 07 месяцев 06 дней, в льготном – 33 года 10 месяцев 24 дня.

В соответствии с представленными табелями учета рабочего времени за 2013, 2014, 2015 года, работодателем был установлен сменный режим работы.

-- истец при увольнении из органов внутренних дел, на имя начальника отдела МО МВД --2 «Мазановский» написал три рапорта, в которых просил выплатить ему остаточную денежную компенсацию за сверхурочную работу за 2013 года в количестве 491 час, за 2014 года 616 часов, за 2015 года 419 часов. Согласно ответу на обращения от --, ему отказали в выплате компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, поскольку он согласно приказам получал выплаты за 120 часов сверхурочной работы за 2013,2014, 2015 года.

Приказом -- л/с от -- истцу (работающему в должности помощника участкового уполномоченного) выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 120 часов; приказом -- л/с от -- истцу (работающему в должности помощника участкового уполномоченного) выплачена денежная компенсация в количестве 120 часов; приказом -- л/с от -- истцу (работающему в должности оперативного дежурного дежурной части) выплачена денежная компенсация в количестве 15 календарных дней за 2015 год;

Исходя из представленных лицевых счетов истца, в состав заработной платы входили доплаты за ночное время работы, за работу в праздничные дни и доплата за сверхурочную работу, так в 2013 году --1 было начислена доплата за сверхурочную работу в общей сумме 21569 рублей; в 2014 году доплата за сверхурочную работу составила 21824,00 рублей; в 2015 году доплата за сверхурочную работу составила 26661,29 рублей. Истцом в судебном заседании не оспаривалось получение данных сумм, однако он полагает, что доплата за сверхурочную работу должна быть произведена работодателем, в соответствии его представленными расчетами, по уточненным исковым требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от -- N 342-ФЗ, вступившего в силу с --, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

Частью 5 статьи 53 Федеральный закон от -- N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6 ст. 53 Федеральный закон от -- N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 9 «Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдых», утвержденного приказом МВД --2 от -- -- - сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (пункт 10 Порядка).

Согласно пункту 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД --2 от -- -- (далее – Порядка обеспечения денежным довольствием) сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пункт 57 Порядка обеспечения денежным довольствием предусматривает, что в приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год, что в силу ст.99 ТК РФ составляет 120 часов в год.

Анализируя вышеприведенные нормы, следует, что специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило гарантии для сотрудника органов внутренних дел – предоставление дополнительного отпуска за ненормированный режим службы, предоставление дополнительных дней отдыха, выплата денежной компенсации вместо дополнительных дней отдыха по рапорту сотрудника, ограниченной законодателем размером не более 120 часов в год (за 15 дней).

В данном случае привлечения сотрудника органов внутренних дел к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, законодатель предусматривает в первую очередь предоставление такому сотруднику дополнительных дней отдыха, вопрос о предоставлении которых должен решаться при ненормированном режиме работы по графику сменности, как сотрудником органов внутренних дел, так и начальником данного органа.

Исходя из представленных табелей учета рабочего времени за 2013, 2014, 2015 гг. следует, что в соответствии с производственным календарем учитывалась норма часов служебного времени, отражено фактически отработанное время и указаны часы переработки. Продолжительность несения службы в дежурную смену в дежурной части указана, как 24 часа.

В соответствии с показаниями представителя ответчика МО МВД России -- --2 – при 4- сменном режиме несения службы в течение дежурных суток согласно приказу МВД --2 -- дсп, сотрудникам дежурной части предоставлялись перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха в количестве 4-х часов, при трехсменном режиме – 6 часов, которые не должны учитываться при определении времени переработки. Исходя из положений данного приказа МВД --2 -- дсп от 12.04.2013г. ответчиком произведен расчет рабочего времени --1 за спорный период с 2013 по 2015 гг., то есть часы предусмотренные для кратковременного отдыха и приема пищи высчитаны из количества отработанных суток. Таким образом, согласно данному расчету в 2013 году переработка --1 составляла 46 часов, в 2014 году 102 часа, в 2015 году при суммированном учете рабочего времени за год, переработка отсутствовала.

Согласно исследованным материалам дела, часы сверх установленной продолжительности служебного времени оплачивались истцу ежегодно в одинарном размере. Вопрос о дополнительных днях отдыха в связи со службой сверхурочно истцом перед руководителем органа внутренних дел не ставился, соответственно не разрешался начальником данного органа, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день --1 использовал в период службы за 2013, 2014, 2015 годы, что подтверждается представленными приказами; приказом -- от -- (дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за 2012 года в количестве 7 календарных дней и за ненормированный рабочий день за 2013 год в количестве 7 календарных дней присоединен к основному отпуску за 2014 год); приказом -- л/с от -- (дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней с присоединением к основному отпуску с -- по --); приказом -- л/с от -- (дополнительно оплачиваемый отпуск за 2015 год в количестве 7 календарных дней с присоединением к основному отпуску за 2015 год). Оплата работы сверх установлено продолжительности служебного времени в повышенном размере произведена истцу в размере не менее 120 часов или за 15 дней за 2013, 2014,2015 гг..

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выплаты за выполнение работ сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, произведенный суммировано за весь период службы, не имеется. Требование о взыскании процентов за задержку соответствующей выплаты, является производным, и удовлетворению не подлежит. Кроме того, отказывая истцу в требовании о взыскании упущенной выгоды, а именно процентов в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8.25% и 11 % годовых, суд исходил из того, что выплата денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вытекает из трудовых правоотношений, которыми выплата процентов в предъявленным истцом размере не предусмотрена.

Так как нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя не допущено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имелось.

Проверяя доводы истца о том, что на протяжении всей службы он постоянно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, при этом расчетные листы ему не выдавались, о том, что оплату труда ему производят за заниженное количество рабочих часов, и не в полном размере, он узнал только после увольнения, в связи с чем, он полагает, что не пропустил установленный законом срок на обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что они не состоятельны. Из показаний представителя ответчика --2., свидетелей --7 следует, что ежемесячно сотрудникам ОВД предоставлялись расчетные листы, в том числе и за спорный трудовой период с 2013-2015 гг., в которых указывались составные части заработной платы, в том числе количество отработанных часов, размер начисленной заработной платы. Кроме того, уполномоченными сотрудниками велись табели учета рабочего времени, утверждаемые начальником отдела полиции с которыми --1 знакомился, на основании которых производилось начисление заработной платы. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу создавались препятствия в получении расчетных листков и в ознакомлении с табелями учета рабочего времени, суду не представлено.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока обращения в суд для разрешения данного спора, полагает, что ежемесячно получая расчетные листы, истец знал о составляющих частях своей заработной платы, и если полагал, что имеет место не начисление денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, мог своевременно обратиться о выплате денежной компенсации, но не делал этого.

Часть 1 ст.392 ТК РФ определяет, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Аналогичные положения предусмотрены частью 4 ст.72 Федерального закона № 342-ФЗ, вступившего в законную силу с --. Указанные нормы права определяют начало течения данного срока – со дня, когда сотрудник должен был узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что истец и его представитель ошибочно полагают об исчислении трехмесячного срока исковой давности с даты увольнения истца, с --, поскольку споров по количеству отработанных часов в период трудовых отношений не было, --1 был ознакомлен с табелями учета рабочего времени, в которых указывалось фактически отработанное время, и количество сверхурочных часов, он так же ежемесячно получал денежное довольствие, и должен был знать о всех составляющих заработной платы со дня начала службы, когда ему стало выплачиваться денежное довольствие. В данном случае суд полагает, что срок исковой давности с данными требованиями пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленное стороной истца ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов, суд отмечает, что согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку в заявленных требованиях истцу отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя, удовлетворении не подлежат. Учитывая, что истец был освобожден при подаче искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях --1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Мазановский» о взыскании задолженности по выплате за выполнение работ сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме 210903,03 (двести десять тысяч девятьсот три рубля 03 копейки) рублей, упущенной выгоды за задержку выплаты задолженности в сумме 36344,17 (тридцать шесть тысяч триста сорок четыре рубля 17 копеек) рублей, денежной компенсации за причиненный моральный вред в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей и расходов на услуги представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий Кузнецова Е.Г.