Судебный акт #2 (Приговоры) по делу № 1-707/2016 от 24.05.2016

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                    27 июля 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимых Коряковского В.Н., Назарова М.Г.,

защитника - адвоката Голубевой А.А., представившей удостоверение № 48 и ордер № 651;

защитника - адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № 649 и ордер № 0597;

потерпевших Д. А.Е., Л.,

при секретаре Стыхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОРЯКОВСКОГО В.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «г,д» части 2 статьи 112, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

НАЗАРОВА М.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «г,д» части 2 статьи 112, пунктом «а» части 2 статьи 116, пунктами «а,г» части 2 статьи 161Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов подсудимые Коряковский В.Н. и Назаров М.Г. на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с Д., имевшей место у окон данной квартиры, зашли в <адрес>, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему Д. А.Е., где в реализации преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, Коряковский В.Н. подойдя к Д. А.Е., нанес ему множественные удары руками по лицу, отчего потерпевший упал на пол.

После этого, подсудимые Коряковский В.Н. и Назаров М.Г., находясь в кухне вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, поочередно нанесли Д. А.Е. множественные удары руками и ногами по голове и телу.

     Своими умышленными действиями подсудимые Коряковский В.Н. и Назаров М.Г. причинили Д. А.Е. физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: неполный макулярный разрыв сетчатки глаза с кровоизлиянием в сетчатку, для лечения которого необходим срок более 21-го дня, в связи с чем данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, повлекло за собой средней тяжести вред здоровью; открытый перелом костей носа (с раной на носу), для лечения которого необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекло за собой легкий вред здоровью; кровоподтеки и ссадины на лице, которые как телесные повреждения сами по себе не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Подсудимый Назаров М.Г., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов в комнате <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, из хулиганских побуждений, беспричинно, с целью причинения физической боли Л., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поочередно нанесли Л. множественные удары руками по телу и голове, от чего последний испытал физическую боль, при этом подсудимый Назаров М.Г. нанес не менее трех ударов, а лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не менее двух ударов.

После избиения Л. и Д. А.Е., подсудимые Коряковский В.Н. и Назаров М.Г., находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес> период времени с 20 до 22 часов, увидев, что потерпевший Д. А.Е. взял в руки сотовый телефон, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона Д. А.Е., действуя открыто и явно для потерпевшего, похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG P – 175 Optimus L7».

С похищенным имуществом подсудимые Коряковский В.Н. и Назаров М.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Д. А.Е. материальный ущерб на общую сумму 8304 рубля.

Подсудимый Коряковский В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив суду, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, однако проник в квартиру и начал избиение потерпевших только по той причине, что до этого момента между ним и Д., находящимся у окна данной квартиры, был словесный конфликт, и последний пригласил его зайти, разобраться, что он и сделал. Он зашел в квартиру первым, дверь квартиры была открыта. Приоткрыв двери, он увидел в прихожей возле дверей стоял еще один ранее ему не знакомый мужчина, как позже стало известно, Л. Он толкнул Л. и тот «отлетел» в конец коридора, а он пошел в сторону кухни. Когда он только завернул по коридору в сторону кухни, то к нему навстречу с ножом бежал Д. А.Е., он выбил у Д. А.Е. нож из рук, и выкинул его, порезав себе пальцы. После чего упали на пол вместе с Д., после того как поднялись с пола, он нанес Д. серию ударов в область головы и тела. Затем в квартиру забежал Назаров, оттащил его от Д. и они ушли. В его присутствии Назаров ударов Д. не наносил. Когда, в дальнейшем, пришли в квартиру их знакомого С., на <адрес>, то он обнаружил в кармане куртки чужой сотовый телефон, который у него забрал Назаров. Впоследствии, со Д. последнего, узнал, что Назаров телефон сломал. Согласен с позицией потерпевшего Д. по факту хищения телефона.

Подсудимый Назаров М.Г. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он и Коряковский В.Н. вместе выпивали. В ходе распития спиртного Коряковский В.Н. предложил ему съездить до его знакомого по имени П.. Со слов Коряковского В.Н. он понял, что П. должен был ему денег. В тот день он и Коряковский В.Н. были немного выпивши. Он согласился поехать с Коряковским В.Н., однако куда они едут и где живет П. - он не знал, Коряковский В.Н., как он понял, знал место жительства П. только визуально. Они стали искать дом, в котором живет П., но как потом оказалось, ошиблись подъездом. В этот момент ему позвонили на телефон, и он стал разговаривать. Когда они с Коряковским В.Н. подошли к входным дверям подъезда, из окна одной из квартир, расположенной на первом этаже, выглянул молодой человек – Д. /как он узнал позже/, и начал выражаться в адрес Коряковского В.Н. нецензурной бранью. Слова Д. Коряковскому В.Н. не понравились, и он сказал Д.: «Тогда открой двери?». Д. ответил на это «Давай, заходи», после чего двери подъезда открылись и Коряковский В.Н. зашел в подъезд, а он продолжал оставаться снаружи, в течение 3-5 минут, придерживая дверь подъезда. Потом зашел в подъезд, дверь той квартиры, из окна которой им кричал Д., была открыта. Он подошел к дверям, услышал крики, понял, что в квартире происходит драка. Зайдя в квартиру, он увидел, как Л. /фамилию которого узнал в ходе предварительного следствия/, идет в комнату. Далее он прошел по коридору в сторону кухни и увидел, как Коряковский В.Н. наносит удар рукой по лицу Д., при этом кричит на него, говоря, что он пытался его зарезать. Д. сидел на полу, от ударов не уклонялся, на лице у него были видны повреждения и кровь. Он подошел к Коряковскому В.Н. схватил его за руки и потащил его из квартиры. Никаких ударов он никому не наносил, никакого имущества не похищал. Когда он вывел Коряковского В.Н. из квартиры на улицу, они сели в такси, и поехали в гости к его другу. В тот момент, когда они были в гостях у его друга, Коряковский В.Н. достал откуда-то телефон. Данный телефон был в крови, как он понял, Коряковский В.Н. забрал данный телефон у кого-то из тех людей, в квартире которых они были до этого. Он забрал телефон у Коряковского В.Н. и спустя некоторое время они разъехались по домам. Подъезжая к своему дому, он сломал телефон, который забрал у Коряковского В.Н.

В связи с наличием противоречий оглашались показания подсудимого Назарова М.Г., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что зайдя в <адрес>, он увидел, что в прихожей на полу лежит мужчина – Л., он был в сознании, как он понял, это Коряковский В.Н. толкнул мужчину и тот упал. Было видно, что мужчина находится в алкогольном опьянении, так как он пытался встать, но у него это не получалось.

Вина подсудимых Коряковского В.Н. и Назарова М.Г. нашла свое подтверждение в судебном заседании:

Потерпевший Д. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Л. который проживал по адресу: <адрес>. Около 22 часов 00 минут в дверь квартиры Л. кто-то позвонил и тот пошел открывать. После того как Л. открыл двери, то его сразу же начали избивать. От ударов Л. отошел в сторону комнаты, где ударился о шкаф, который упал на него. В этот момент его тут же стали избивать двое мужчин, позднее узнал, что их фамилии – Назаров и Коряковский, оба наносили удары, били руками и ногами по телу и голове. Затем один из мужчин, а именно Назаров остался с ним на кухне, а Коряковский ушел в комнату, где находился Л.. Назаров стал спрашивать у него «Где Паша?», он ответил, что здесь никакого Паши нет. Тогда Назаров сказал, что они ошиблись и избили не тех людей. Услышав это, потерпевший достал телефон и стал звонить своему знакомому С . В этот момент в кухню забежал Коряковский и закричал Назарову - забирай телефон. Назаров выхватил у него телефон. Подбежавший Коряковский продолжил избивать его /Д./, ударив несколько раз, после чего Назаров оттащил от него Коряковского, при этом говорил ему, что они ошиблись. Потом оба молодых человека из квартиры ушли. Примерно, через 5 минут, он также решил идти домой, и вышел на площадку. В этот момент в подъезд забежал Коряковский и попросил снять блокировку на телефоне, который забрал у него Назаров. Он снял блокировку, так как побоялся, что он продолжит избиение. В результате избиения он получил телесные повреждения, в связи с чем проходил лечение сначала - в БУЗ ВО «<адрес> городская больница №», а затем по травме глаза - в БУЗ ВО «<адрес> областная офтальмологическая больница». В настоящее время заявляет требования о возмещении материального ущерба в сумме 3 тысячи рублей, так как похищенный у него телефон он оценивает в 10 тысяч рублей. В счет частичного возмещения ущерба Назаровым возмещено 7 тысяч рублей в ходе предварительного следствия. В связи с полученными телесными повреждениями, ему причинены моральные и нравственные страдания, он стал плохо видеть, нуждается в дальнейшем лечении, в том числе, нужно проведение операции. Заявляет требования о компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей.

Потерпевший Л. пояснил суду, что в настоящее время в связи с тем, что прошло много времени, обстоятельства совершенных в отношении него преступлений не помнит, и просит огласить его показания, данные на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия потерпевший Л. пояснял, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с Д., около 22 часов в двери квартиры позвонили, когда он открыл двери, то увидел, что на пороге стоит молодой человек, как позже ему стало известно это был Коряковский В.Н., который ничего не объясняя, сразу же нанес ему один удар в область груди, от удара он попятился назад по коридору квартиры до шкафа, ударившись о который, он упал на пол. Коряковский в это время побежал на кухню, где находился Д. А.Е. Он услышал шум и понял, что Коряковский начал избивать Д. А.Е. В этот момент в квартиру забежал второй молодой человек, как позже ему стало известно - Назаров М.Г. Он прошел мимо прохода кухни, где в тот момент был Коряковский и Д. А.Е., и направился к нему. Он в этот момент уже поднялся с пола. Назаров М.Г. схватил его под руку и повел в комнату. Когда он сел на диване, то Назаров М.Г. нанес ему несколько ударов (не менее трех) по корпусу тела, при этом ему ничего не говорил. Затем Назаров М.Г. ушел на кухню. Он слышал как на кухне, происходит потасовка и сразу же понял, что Д. А.Е. также избивают на кухне. Затем к нему в комнату забежал Коряковский В.Н. и нанес ему два удара по телу, спрашивая у него «Где Паша?» Он сказал, что никакого Паши здесь нет. Коряковский В.Н. сказал, что им нужно в 3 подъезд, тогда он пояснил Коряковскому В.Н., что они ошиблись и это 4 подъезд. После этого Коряковский В.Н. перестал наносить ему удары, вышел из комнаты и вернулся, как он понял, обратно на кухню, где в тот момент находились Д. А.Е. и Назаров М.Г. На кухне он слышал как между Д. А.Е. и молодыми людьми продолжается борьба. Когда Коряковский В.Н. выходил из комнаты на кухню, то находясь в коридоре, он кому-то крикнул «Забирай телефон». Уже потом, со слов Д. А.Е. он понял, что Коряковский В.Н. это крикнул Назарову М.Г., так как они забрали телефон у Д. А.Е. Затем Коряковский и Назаров, поняв, что они ошиблись квартирой, сразу же собрались и вышли из квартиры. Когда они ушли, к нему в комнату зашел Д. А.Е., лицо и одежда которого были все в крови, также Д. А.Е. ему сообщил, что молодые люди забрали у него сотовый телефон. После полученных телесных повреждений Д. А.Е. лежал в больнице. Когда он его навещал, то, Д. А.Е. рассказал, что после избиения, он стал плохо видеть на один глаз.

Свидетель Д. С.И. пояснила суду, что она является матерью Д. А.Е., он проживает вместе с ней по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, при этом периодически в тот день созванивалась с Д. А.Е. Около 22 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила сожительница сына Д. А.Е. – К. и сообщила, что Д. А.Е. идет от 4 подъезда <адрес> из <адрес>, где проживает Л. При этом К. пояснила ей, что Д. А.Е. избит, лицо и одежда у него были в крови. К. это видела, поскольку в тот момент находилась на балконе квартиры. Далее Д. А.Е. зашел в подъезд, поднялся на 4 этаж и позвонил в <адрес>, где проживает П.. Д. А.Е. попросил у П. телефон позвонить. Звонил Д. А.Е. в тот момент своему знакомому С . Спустя несколько минут Д. А.Е. уехал, домой он не заходил. Около 23 часов 00 минут она стала звонить на номер Д. А.Е., трубку взял ранее незнакомый ей мужской голос и ответил, что никакого А. тут нет. После этого она попросила К. позвонить С . и спросить, что происходит. К. сообщила, что С . дозвонился до тех мужчин, которые забрали телефон у Д. А.Е. и мужчины сказали ему, что они ошиблись, зашли не в ту квартиру, избили не того человека и что завтра телефон вернут. Около 24 часов 00 минут ей позвонил сам Д. А.Е. с телефона С . и сказал, что, так как ему стало хуже, то он поехал в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим младшим сыном Д. Р.Е. приходили в больницу к Д. А.Е, поскольку травмы полученные сыном после избиения были серьезные. Со Д. Л. ей известно, что вечером к нему в квартиру ворвались двое ранее неизвестных ему людей и избили его и Д. А.Е.

Свидетель К. на предварительном следствии пояснила, что ранее она сожительствовала с Д. А.Е., совместно проживали по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, Д. А.Е. был в гостях у своего знакомого Л., который проживает в этом же доме. В какой-то момент она вышла на балкон и увидела как в подъезд, в котором проживает Л., забежали двое молодых людей. Спустя некоторое время, вернувшись на балкон, она увидела, что к их подъезду идет Д. А.Е. Когда она пригляделась, и увидела, что у Д. А.Е. на лице была кровь. Он зашел в подъезд, поднялся на 4 этаж, но домой не заходил, позвонился к соседке, а потом ушел. На следующий день ей позвонила Д. С.И. (мать Д. А.Е.) и сказала, что Д. А.Е. лежит в больнице. Сначала Д. А.Е. лежал в БУЗ ВО «<адрес> городская больница №», а потом проходил лечение в БУЗ ВО «<адрес> офтальмологическая больница». Когда она пришла к нему в больницу, то увидела, что Д. А.Е. сильно избит, на лице у него были видны повреждения. Со Д. последнего ей известно, что после избиения он плохо видит на один глаз. Д. А.Е. рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в гостях у Л., в квартиру последнего ворвались двое не известных молодых людей, которые сразу же стали избивать его и Л. А затем мужчины забрали у Д. А.Е. его сотовый телефон. (том 2 л.д.108-112).

Свидетель Д. Р.Е. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать - Д. С.И. и сказала, что его брата Д. А.Е. избили и что он лежит в больнице. После этого он вместе со своей матерью пошел в БУЗ ВО «<адрес> городская больница №», где в тот момент находился Д. А.Е., который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в гостях у Л., который проживает по адресу: <адрес>, где вышел поговорить по телефону на кухню. В это время в дверь квартиры кто-то позвонился и Л. пошел открывать. Когда Л. открыл дверь, то его сразу же ударили. От удара Л. упал. После этого в квартиру сразу же ворвались двое мужчин, которые зайдя на кухню стали избивать Д. А.Е., били по голове и телу. Когда мужчины закончили наносить удары, то они выхватили из рук Д. А.Е. сотовой телефон и ушли из квартиры. После того как Д. А.Е. выписали из <адрес> городской больницы, брат обратился с травмой глаза в офтальмологическую больницу, где ему поставили диагноз разрыв сетчатки глаза. Данные травмы брат получил ДД.ММ.ГГГГ во время его избиения в квартире у Л. (том 2 л.д.104-107).

Свидетель П. пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес> является соседкой по лестничной площадке с Д., которые проживают в <адрес> вышеуказанного дома. В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. В этот момент к ней в квартиру позвонили. Открыв двери, она увидела Д. А.Е., лицо у которого было в крови. Д. А.Е. попросил у нее позвонить телефона. Она согласилась. Затем Д. А.Е. сделал кому-то звонок, содержание разговора ей неизвестно.

Свидетель С . на предварительном следствии пояснил, что он является другом Д. А.Е.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Д. А.Е., сказал что его избили и попросил приехать к него дому. Спустя некоторое время он подъехал, Д. А.Е. сел к нему в машину. На лице у последнего имелись телесные повреждения, одежда и лицо были в крови. На вопрос кто его избил, Д. А.Е. пояснил, что мужчин было двое, но кто именно он не знает, так как видел их в тот момент в первый раз. Потом доехали до аптеки, однако поскольку Д. А.Е. стало еще хуже, то он отвез его в больницу, где Д. А.Е. оставили на лечение. (том 2 л.д.119-121).

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании зарегистрированное в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что прокуратурой <адрес> изучено уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО-1 СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества у Д. А.Е. (том 1 л.д. 93-94);

- рапортом старшего помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе изучения уголовного дела №, установлено, что умысел на хищение сотового телефона Д. А.Е. возник у неустановленных лиц уже после того как они незаконно, с применением насилия проникли в квартиру Л. (том 1 л.д.95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена двухкомнатная <адрес>. (том 2 л.д.87-90);

- заявлением Д. С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности не знакомых ей молодых людей, которые причинили побои ее сыну Д. А.Е. по адресу: <адрес>, а также похитили сотовый телефон марки «LG П715». (том 1 л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Коряковский В.Н. и Назаров М.Г., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, поочередно нанесли руками и ногами несколько (не менее семи) ударов по голове, лицу и телу Д. А.Е. (том 2 л.д. 138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д. А.Е. обнаружены: неполный макулярный разрыв сетчатки глаза с кровоизлиянием в сетчатку, для лечения которого необходим срок более 21-го дня, в связи с чем данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, повлекло за собой средней тяжести вред здоровью; открытый перелом костей носа (с раной на носу), для лечения которого необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, повлекло за собой легкий вред здоровью; кровоподтеки и ссадины на лице, которые как телесные повреждения сами по себе не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Неполный разрыв сетчатки левого глаза с кровоизлиянием в сетчатку причинен в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета на область левого глаза. Открытый перелом костей носа (с раной на носу) причинен в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета на область носа. Кровоподтеки причинены в результате ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) в местах их локализации. Ссадины причинены в результате скользящих (под острым углом) травмирующих воздействий тупых твердых предметов в местах их локализации. Причинение всех вышеуказанных повреждений возможно в срок отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. (том 1 л.д.189-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены медицинская карта стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на Д. А.Е. и медицинская карта амбулаторного больного Д. А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным медицинских документов в ходе осмотра Д. А.Е. со Д. самого пострадавшего получил травму левого глаза ДД.ММ.ГГГГ, был избит, во время побоев получил удар по глазу. Обратился с жалобами на пелену, снижение зрения на левом глазу. Диагноз: посттравматическая ретинопатия, неполный макулярный разрыв. (том 2 л.д.99-100);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Коряковский В.Н. и Назаров М.Г., действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из хулиганских побуждений, беспричинно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>. 9 по <адрес>, с целью причинения физической боли Л., поочередно нанесли руками несколько ударов по телу Л., от чего последний испытал физическую боль, при этом Назаров М.Г. нанес не менее трех ударов, а Коряковский В.Н. не менее двух ударов. (том 3 л.д.129);

    - копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона марки «LG P – 175 Optimus L7» без учета иных сумм составляет 8 304 рубля 00 копеек. Кредитный договор оформлен на имя Д.. (том 2 л.д.118).

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимых Коряковского В.Н. и Назарова М.Г. по

- пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает из объема обвинения по части 2 статьи 112 УК РФ квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» данной статьи - совершенное из хулиганских побуждений, так как данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и кроме того, опровергается фабулой предъявленного подсудимым обвинения, где указано, что данным действиям подсудимых предшествовала ссора, которая была между подсудимыми и потерпевшим Д. до прихода подсудимых в квартиру, что исключает беспричинность действий подсудимых и не может свидетельствовать о хулиганском мотиве. В то же время, суд считает, что квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как словесный конфликт между подсудимыми и Д. был еще, когда они находились – на улице, а потерпевший в окне квартиры Л.. В дальнейшем они пошли в квартиру, чтобы разобраться с Д.. О том, что данное разбирательство они были намерены провести с применением физической силы подтверждают как первоначальные действий Коряковского, сначала в отношении Л., а затем в отношении Д., так и последующие действия Назарова в отношении Л. и Д., о том, что действия подсудимых были совместны и согласованы, подтверждают показания потерпевших, которых периодически, а также совместно избивали оба подсудимых.

Суд исключает из объема обвинения по ч. 2 ст. 161УК РФ - квалифицирующий признак - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В письменных материалах дела, а также в показаниях подсудимых, потерпевших, отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что насилие к потерпевшему Д. применялось с целью завладения телефоном, который оказался в руках у подсудимого Назарова в период разговора с С .. Затем услышав слова Коряковского «Забирай телефон», забрал его себе, в дальнейшем ушел с ним из данной квартиры. Как в показаниях потерпевших, так и подсудимых отсутствуют сведения о том, что Назаровым применялось какое-либо насилие в отношении потерпевшего Д. для завладения этим телефоном, так как препятствий к его завладению Д. не чинил, считая, что, Назаров закончит разговаривать по телефону с С . и отдаст его. Но Коряковский и Назаров, действуя совместно и согласованно, открыто завладели чужим имуществом. О последующем совместном распоряжением этим имуществом свидетельствует и последующие показания потерпевших, из которых следует, что Коряковский вернулся к потерпевшему Д. с целью разблокировки телефона, а в последующем телефоном распорядился Назаров.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Назарова М.Г. пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений - дана правильно, так как с потерпевшим Л. никакого конфликта, предшествующего проникновению в квартиру, не было, поэтому действия по факту причинения побоев Л. носили хулиганский мотив и были совершены беспричинно.

К показаниям подсудимого Назарова М.Г., отрицающего совершение им избиения, как потерпевшего Д., так и потерпевшего Л., а также факт открытого хищения чужого имущества, суд относится критически, так как они противоречат совокупности добытых по делу доказательств, а именно первоначальным показаниям потерпевшего Д., данные им как в ходе объяснения, так и при первоначальном допросе, подтвержденных в судебном заседании, показаниям потерпевшего Л., письменными материалами дела, показаниями свидетелей - Д. Р.Е., Д. С.И., К., которым об обстоятельствах совершенного преступления стало известно со слов потерпевшего, и всеми материалами дела в их объективной совокупности. В судебном заседании установлено, что когда потерпевший Д. А.Е. после его избиения стал звонить по сотовому телефону С ., то подсудимый Коряковский В.Н., увидев это, крикнул Назарову - «Забирай телефон», что последний и сделал, покинув квартиру с данным телефоном. Вина подсудимых Назарова и Коряковского по факту совместных действий по открытому хищению чужого имущества телефона потерпевшего Д. подтверждается не только показаниями потерпевших и свидетелей, но и показаниями подсудимого Коряковского В.Н. в судебном заседании, где он по факту хищения телефона согласен с показаниями, данными потерпевшим Д. А.Е..

В связи с тем, что срок давности привлечения Назарова М.Г. к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в соответствии со ст. 78 УК РФ на момент вынесения приговора истек, суд считает необходимым освободить его от наказания за данное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных Коряковским В.Н. и Назаровым М.Г. преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, а также данные о личности подсудимых.

В качестве смягчающих наказание Коряковского В.Н. обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому он оказывает материальное содержание, у подсудимого Назарова М.Г. – наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, которому он оказывает материальное содержание, а также принятие мер к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего вину обстоятельства у подсудимого Назарова М.Г. суд признает по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – совершение преступления группой лиц.

С учетом степени тяжести совершенных Коряковским В.Н. и Назаровым М.Г. преступлений, суд считает необходимым назначить наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и удовлетворительные    характеризующие данные на подсудимых, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно - для осуществления контроля за поведением осужденных в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления по части 2 статьи 161 и части 2 статьи 112 УК РФ - на менее тяжкую.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении обоих подсудимых дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Требования потерпевшего Д. А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд признает законными и обоснованными и подлежащими возмещению в сумме 3 000 рублей в солидарном порядке с обоих подсудимых.

Требования потерпевшего Д. А.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд также признает законными и обоснованными, так как в результате преступных действий подсудимых, потерпевшему причинены моральные и нравственные страдания, связанные с утратой здоровья. Однако, заявленный потерпевшим размер взыскания, является завышенным. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, удовлетворить данные требования, взыскав с подсудимого Коряковского В.Н. – 100 тысяч рублей, с подсудимого Назарова М.Г. – 50 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Д. А.Е.

Суд считает необходимым взыскать судебные издержки с подсудимого Коряковского В.Н. за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 4427 рублей 50 копеек и за участие адвоката в судебном заседании - 2254 рубля; с подсудимого Назарова М.Г. судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 5692 рублей 50 копеек, за участие адвоката в судебном заседании - 2254 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НАЗАРОВА М.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ/ и освободить его от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

КОРЯКОВСКОГО В.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 112, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде ДВУХ лет лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание Коряковскому В.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

НАЗАРОВА М.Г., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 112, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации окончательное наказание Назарову М.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Коряковскому В.Н. и Назарову М.Г. считать условным, с испытательным сроком осужденному Коряковскому В.Н. – ТРИ года, осужденному Назарову М.Г. - ДВА года.

Обязать осужденных Коряковского В.Н. и Назарова М.Г. в период испытательного срока периодически - один раз в месяц - по дням, установленным специализированным государственным органом, ведающим исправлением осужденных, являться для регистрации в органы исполнения наказания, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденных Коряковского В.Н. и Назарова М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденных Коряковского В.Н. и Назарова М.Г. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Д. А.Е. – 3 000 рублей.

Взыскать с осужденного Коряковского В.Н. – 100 000 рублей, с осужденного Назарова М.Г. – 50 000 рублей в пользу потерпевшего Д. А.Е. в счет компенсации морального вреда, причиненного прнеступлением.

Взыскать с осужденного Коряковского В.Н. судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 4427 рублей 50 копеек и в судебном заседании в сумме - 2254 рубля.

Взыскать с осужденного Назарова М.Г. судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 5692 рублей 50 копеек и в судебном заседании в сумме - 2254 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          Судья                                                       Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>