Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2328/2014 ~ М-756/2014 от 30.01.2014

2-2328/2014

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 марта 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфилова С. А. к Арагиляну А. О. о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Арагиляну А.О. о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в виде задолженности по договору займа от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебные заседания <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, а также <данные изъяты> марта <данные изъяты> года истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, на рассмотрении данного дела в свое отсутствие согласия не давал.

Представитель истца Размочкин Н.П., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года, сроком действия <данные изъяты> года, в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Кроме того, представитель истца не принимал участие в судебном заседании <данные изъяты> марта <данные изъяты> года.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебном заседании на рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя не настаивал.

По имеющимся в деле материалам рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца не представляется возможным. При таких обстоятельствах у суда имеются основания оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Панфилова С. А. к Арагиляну А. О. о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.М. Вдовиченко