Постановление по делу № 5-132/2019 от 18.04.2019

Дело № 5-132/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново «18» апреля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Савина Е.М.,

ознакомившись в порядке подготовки с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Гвардина Дмитрия Владимировича,

у с т а н о в и л:

18 апреля 2019 года во Фрунзенский районный суд города Иваново из ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Гвардина Д.В.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению поступившие в суд материалы дела, полагаю, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Фрунзенского районного суда г. Иваново.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из поступивших материалов дела об административном правонарушении следует, что определением УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 25 марта 2019 года по факту хищения 25 февраля 2019 года Гвардиным Д.В. из магазина «Пятерочка» товара на сумму 247 рублей 92 копейки возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Из смысла и содержания ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится при выявлении административного нарушения, указанного в данной норме права при необходимости проведения экспертизы или совершения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 40) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов административного дела, следует, что после вынесения определения о назначении по делу административного расследования и его продлении каких-либо значимых и реальных действий, для совершения которых требуются значительные временные затраты, совершено не было. Экспертиз по административному делу не проводилось, необходимости в допросе лиц, проживающих в другой местности, не имелось.

Представленные материалы помимо протокола об административном правонарушении, содержат: заявление заместителя директора магазина «Пятерочка» №2910 г. Иваново о привлечении к ответственности неизвестного гражданина; справка стоимости похищенного товара; справку на Гвардина Д.В. об административных правонарушениях; справку – форму №1П на имя Гвардина Д.В.; объяснения ТерентьевойГ.Ш. от 26 февраля 2019 года; акт осмотра места происшествия от 26 февраля 2019 года; товарную накладную от 25 февраля 2019 года; объяснения Гвардина Д.В. от 18 апреля 2019 года. Иных процессуальных действий выполнено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вынесенное определение о проведении административного расследования, в том числе без проведения такового, носит формальный характер и не может являться основанием для определения подсудности Фрунзенскому районному суду г. Иваново.

Таким образом, оснований для применения норм ч. 2 ст.29.5 КоАП РФ при определении места рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае не имеется.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из представленного протокола об административном правонарушении и других материалов установлено, что административное правонарушение совершено в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Иваново, Бакинский проезд, д.86, а именно на территории Фрунзенского района города Иваново.

Изложенное является основанием для передачи поступившего административного дела для рассмотрения по подведомственности соответствующему мировому судье Фрунзенского района г.Иваново, поскольку фактически административное расследование в данном случае не проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Гвардина Дмитрия Владимировича и материалы дела передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Иваново - Егоровой М.И.

Судья Савина Е.М.