Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2016 от 10.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016

Дело № 2-4197/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Костылевой Т. А., Костылеву С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. С учетом уточнений просит взыскать задолженность по состоянию на <//> по кредитному договору от <//> № в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> руб.; по кредитному договору от <//> № в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., пени <данные изъяты>. (расчет приложен к уточненному исковому заявлению), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор от <//> №.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Костылева Т.А., Костылев С.Е., представитель ответчика Костылевой Т.А. – Сафонов М.Д., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Представитель ответчика Костылевой Т.А. в заявлении об отмене заочного решения и в судебном заседании об отмене заочного решения просил снизить размер подлежащих взысканию пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ответчиком Костылевой Т. А. был заключен кредитный договор от <//> № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, по ставке 18,00 % в год, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно и кредитный договор от <//> № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, по ставке 19,5 % в год, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ответчиком Костылевым С. Е. был заключен договор поручительства от <//> № и от <//> №, в соответствии с п. 1,2 которых поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> составляет в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> составляет в общей сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, а также принципа разумности и справедливости и сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным уменьшить неустойку по кредитному договору от <//> № до <данные изъяты>, оснований для снижения неустойки по кредитному договору от <//> № не усмотрено.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора от <//> № подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <//> №, заключенный между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Костылевой Т. А..

Взыскать солидарно с Костылевой Т. А., Костылева С. Е. в пользу ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» сумму задолженности по состоянию на <//> по кредитному договору от <//> № в общей сумме <данные изъяты> том числе сумма основного долга <данные изъяты>.); по кредитному договору от <//> № в общей сумме <данные изъяты> (в том числе основной долг <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>.), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Костылевой Т. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Костылева С. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья: