Решение по делу № 2-5587/2016 от 27.04.2016

        Гражданское дело № 2-5587/2016

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                    23 августа 2016 года г. Красноярск

                    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                    председательствующего судьи Яковенко О.В.,

                    при секретаре Политико Л.Е.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

                Истец ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в размере 143 388,37 руб. и государственной пошлины в размере 4 068 руб.

                Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Росбанк» на основании кредитного договора №PRC-R62-VQF7-0464 от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 400 000 руб. сроком на 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,86 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 143 388,37 руб., в том числе текущая задолженность по кредиту – 38 890,66 рублей, просроченная ссудная задолженность – 87 571,02 руб., начисленные проценты – 51911 руб., пени – 7 350,19 руб. и 398,34 руб., проценты на просроченный долг – 3 435,58 руб., просроченные проценты - 4 917,91 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 143 388,37 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 068 руб.

                В судебное заседание представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по имеющимся в распоряжении суда адресам, письма с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

        Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

                Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

                Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                В судебном заседании установлено, что ОАО «Росбанк» на основании кредитного договора №PRC-R62-VQF7-0464 от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 400 000 руб. сроком на 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,86 % годовых. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 143 388,37 руб., в том числе текущая задолженность по кредиту – 38 890,66 рублей, просроченная ссудная задолженность – 87 571,02 руб., начисленные проценты – 51911 руб., пени – 7 350,19 руб. и 398,34 руб., проценты на просроченный долг – 3 435,58 руб., просроченные проценты - 4 917,91 руб.

                Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами по 19 863,55 руб. не позднее 12-го числа каждого месяца.

                В обеспечение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

ФИО1 в нарушение условий договора платежи не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 143 388,37руб.

                Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

                Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию текущая задолженность по кредиту – 38 890,66 рублей, просроченная ссудная задолженность – 87 571,02 руб., начисленные проценты – 51911 руб., пени – 7 350,19 руб. и 398,34 руб., проценты на просроченный долг – 3 435,58 руб., просроченные проценты - 4 917,91 руб.

                В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 068руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                Исковые требования иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

                Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности в размере 143 082 рубля 81 копейку и государственную пошлину в размере 4 068 рублей, а всего взыскать 147 150 (сто сорок семь тысяч сто пятьдесят) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                                                    О.В. Яковенко