Приговор по делу № 1-133/2019 от 04.03.2019

дело № 1-133/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 20 марта 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Артёмовой Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Павлова Д.П.

подсудимых Дерюшева , Волкова

защитников – адвокатов Ивановой Я.В., Лепешкина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства в отношении

Дерюшева , не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

Волкова , судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 далее УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Волков и Дерюшев совершили кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах :

12.12.2018 года Дерюшев и Волков, в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору и имея единый корыстный умысел на совершение ряда хищений из автомобилей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому ...., где действуя тайно, совместно и согласованно, из стоявшей во дворе дома машины ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком , похитили аккумуляторную батарею « ценой рублей, автомагнитолу « » ценой рублей, принадлежащие Ф. скрывшись с похищенным с места совершения преступления, причинили потерпевшему ущерб на сумму рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, Дерюшев и Волков прошли во двор дома ...., где с целью совершения хищения подошли к автомашине ВАЗ-21013, и, действуй тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из нее аккумуляторную батарею « » ценой рублей, принадлежащую И., скрывшись с похищенным с места совершения преступления.

В результате совместных преступных действий Дерюшева и Волкова, Ф. был причинен ущерб в сумме рублей, а И. в сумме рублей.

В судебном заседании подсудимые Волков и Дерюшев вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняются Дерюшев и Волков, отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Дерюшева и Волкова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Дерюшев судимости не имеет, зарегистрирован и проживает в г. Ухта, по месту жительства характеризуется положительно, он не привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту учебы в школе характеризовался положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, в настоящее время не трудоустроен, обратился с добровольным заявлением о совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, суд признает указанные обстоятельства, смягчающими его наказание в соответствие с п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд не видит оснований для того, чтобы считать отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения Дерюшева, поскольку, несмотря на то, что преступление было совершено им в состояние опьянения, суд принимает во внимание данные о его личности, а именно отсутствие сведений о нарушении им общественного порядка в состоянии опьянения, а также отсутствие сведений о его наблюдении наркологом по поводу злоупотребления спиртным, положительные характеристики со школы и от участкового уполномоченного.

Волков ранее судим к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.01.2019 года, 14.03.2019 года мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, он имеет место жительства, работает, на его иждивении находится малолетний ребенок, ранее Волков привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, он не состоит на учете у нарколога, сомнений в его психическом состоянии у суда нет. Волков в настоящее время работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, отягчающим наказание обстоятельством является состояние опьянения, которое способствовало совершению преступления, данный вывод суда сделан на основании, как заявления самого подсудимого, так и с учетом данных о его личности, согласно которым Волков неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за правонарушения, связанные с употреблением спиртного.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшими Фоминым и Иньшиным заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дерюшева и Волкова в связи с примирением.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении Дерюшева, в связи с чем, в отношении него вынесено отдельное постановление.

Оснований для освобождения Волкова от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, либо по иному не реабилитирующему основанию нет, поскольку он не впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Волкова, его возраста, состояния его здоровья, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку он в течение короткого промежутка времени совершил ряд преступлений небольшой и средней тяжести, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний, а также применения положений ст. 53-1 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает положения ст. 6, ч.5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Волкова постоянного места работы, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение вреда, а также иные установленные обстоятельства, позволяют применить положение ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, возложив на Волкова исполнение обязанностей, предусмотренных законом, а также по этим же основаниям освободить его от назначения дополнительных видов наказаний.

Приговор мирового судьи Тиманского судебного участка от года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Волкова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком

В силу ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 2/два/ года с возложением на него обязанностей встать на учете в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий, встать на учет в наркологический диспансер и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения Волкову на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: конверты с биологическими объектами, ручку от аккумуляторной батареи уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова