Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6551/2018 ~ М-3692/2018 от 30.07.2018

дело № 2-6551/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Пименову О.В., Ивановой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Пименову О.В., Ивановой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2018 года в общем размере 90189 руб. 21 коп., из которой: 15450 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 72875 руб. 61 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1863 руб. 18 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1452 руб. 84 коп..

Требования мотивированы тем, что 28 мая 2012 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Пименовым О.В. был заключен кредитный договор № У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 247 000 рублей на срок по 18.05.2017 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 15,5 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита Банком был заключен договор поручительства с Ивановой О.С. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Пименова О.В. и Ивановой О.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 23.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Пименова О.В., Ивановой О.С. задолженности по кредитному договору, 27.05.2016 г.ответчиком была погашена задолженность по основному долгу и задолженность по процентам, следовательно у истца возникла право взыскания процентов за просроченный основной долг за период с 01.09.2015 г. по 27.05.2016 г.(дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 01.09.2015 г. по 27.05.2016 г. (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2015 г. по 27.05.2016 г. (дату фактического начисления процентов).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Пименов О.В., Иванова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, которые возвращено за истечением сроков хранения, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2012 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Пименовым О.В. заключен кредитный договор № У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 247 000 рублей на срок по 18 мая 2017 года включительно с условием оплаты процентов в размере 15,5 % годовых.

Факт получения Пименовым О.В. денежных средств в сумме 270000 руб. подтверждается выпиской по счету банковской карты заемщика.

Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит в размере, указанном в п.2.1. настоящего Договора, и уплатить начисленные Кредитором проценты за фактический период пользования кредитом (п. 4.3.1. кредитного договора).

Из п.п. 5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Пименовым О.В. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 22.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Пименова О.В., Ивановой О.С. задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.08.2015г. в размере 156881 руб. 45 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 168, 80 руб.

Сумма основного долга и задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ответчиком 27.05.2016 г.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № У от 28.05.2012 года по ставке 15,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 01.09.2015 года по дату его полного погашения включительно- 27.05.2016 г.

Из представленного суду истцом расчета, заявленной ко взысканию суммы задолженности, следует, что сумма задолженности заемщика Пименова О.В. по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2018 года составляет 90189 руб. 21 коп., из которой: 15540 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг за период с 01.09.2015 г. по 27.05.2016 г.; 72875 руб. 61 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 01.09.2015 г. по 27.05.2016 г.; 1863 руб. 18 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2015 г. по 27.05.2016 г.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспорен.

Судом также установлено, что 28 мая 2012 года между «Газпромбанк» (АО) и Ивановой О.С. был заключен договор поручительства № У, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пименовым О.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № У от 28 мая 2012 года.

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Пименова О.В., Ивановой О.С. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в части процентов на просроченный основной долг за период с 01.09.2015 г. по 27.05.2016 г. в размере 15540 руб. 42 коп..

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляют 72875 руб. 61 коп. и 1863 руб. 18 коп. соответственно, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Пименовым О.В. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика пени за просрочку возврата кредита в сумме 10 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 500 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 1 452,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6557 от 18.07.2018 года. С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Пименова О.В., Ивановой О.С. задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 452,84 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3221 от 04.04.2018 года, которая подлежит к зачету, а также с учетом того, что положения ст. 333 ГК РФ, применены судом, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2 905 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Пименову О.В., Ивановой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пименова О.В., Ивановой О.С. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № У от 28 мая 2012 года по состоянию на 05 июля 2018 года в размере 25 950 рублей 42 копейки, из которых, проценты на просроченный основной долг в размере 15 450 рублей 42 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 10 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 905 рубля 68 копеек, а всего взыскать 28856 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская