Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-490/2022 ~ М-3142/2022 от 08.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.07.2022 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С., изучив исковое заявление ООО «Югория» к Нуралиеву Маратбеку Кудусовичу, Нуралиевой Толобубу Кудусовне о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с должника Нуралиева Маратбека Кудусовича и поручителя Нуралиевой Толобубу Кудусовны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") задолженности по договору №... за период с 28.10.2011 г. по 05.08.2016 г, в размере: 4,5% от общей суммы основного долга 810172,47 руб. в размере 36575,44 руб.,     4,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 1404899,62 руб.) в размере 63424,56 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.     Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать: 103200,00 руб. (Сто три тысячи двести рублей 00 копеек);

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При подаче иска истец руководствуется правилами о договорной подсудности.

Дав оценку, представленным доказательствам в подтверждение достижения соглашения по вопросу о рассмотрении дела определенным судом, не по месту нахождения ответчика, суд считает, что сторонами договора не достигнуто соглашение об изменении установленной законом территориальной подсудности споров, вытекающих из договора по следующим основаниям.

Из материалов искового заявления следует, что 27.10.2011 года между ПАО «Национальный банк Траст» и Нуралиевым М.К. был заключен кредитный договор о предоставлении займа в размере 1000000 руб. В обеспечение обязательств между ПАО «Национальный банк Траст» и Нуралиевой Т.К, был заключен договор поручительства.

Впоследующем, 17.10.2019 ПАО «Национальный банк Траст» уступило право требования по договору уступки ООО «Югория».

В соответствии с п.11 кредитного договора от 27.10.2011 года, все споры по данному договору по искам Общества к заемщику в Октябрьском районном суде г. Самары, в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.

Вместе с тем, согласно п. 6.2 договора уступки прав требований от 17.10.2019 года, при не урегулировании спорных вопросов споры передаются в на разрешение в Арбитражный суде г. Москвы.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, включая правила подсудности, установленные процессуальным законодательством. Истец является юридическим лицом и может изменить место своего нахождения, что приведет к одностороннему изменению условий договора о договорной подсудности, что, противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ. Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Однако договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика, не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе и по месту жительства ответчика.

Сторонами выбран Октябрьский районный суд г. Самары, однако из заявления следует, что место нахождение истца: адрес а место регистрации ответчика Нуралиева М.К. – адрес, Нуралиевой Т.К. – адрес.

Кроме того, суд учитывает также, что за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары, по месту регистрации ответчика Нуралиева М.К..

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то, что стороны определили подсудность не по месту нахождения истца и не по месту нахождения ответчика и, принимая во внимание, что договором уступки, предметом по которому являются кредитные договора, в том числе, кредитный договор, заключенный с Нуралиевым М.К. предусмотренная иная подсудность спора, суд считает, что применению подлежат общие правила подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления следует, что ответчик Нуралиев М.К. зарегистрирован по адресу адрес, Нуралиева Т.К. – адрес., что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подан с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «Югория» к Нуралиеву Маратбеку Кудусовичу, Нуралиевой Толобубу Кудусовне о взыскании кредитной задолженности.

Разъяснить ООО «Югория» право на обращение с данным исковым заявлением в соответствующий суд по месту регистрации ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья               Минина О.С.