Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1199/2011 ~ М-1210/2011 от 29.09.2011

Дело № 2-1199/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» к Пятковскому В.М. о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Пятковскому В.М. о возмещении затрат на обучение.

Заявленное требование истец мотивировал тем, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорской дистанции пути Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» для профессионального обучения работника был заключен ученический договор =№= от 13.09.2010 года на обучение Пятковского В.М. на базе Котласского учебного центра города Котлас в период с 14.09.2010 по 22.10.2010 года по курсовой форме обучения.

В соответствии с условиями договора истец обязался обеспечить ответчику возможность профессионального обучения за счёт средств истца, выплачивать ответчику стипендию в размере средней заработной платы и командировочные расходы. Ответчик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной истцом, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификации не менее трёх лет. Все условия договора истцом были надлежаще исполнены. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, согласно приказу =№= от 13.05.2011 года уволен на основании приговора Котласского городского суда от 10 марта 2011 года по пункту 4 статьи 83 ТК РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы. Сумма задолженности Пятковского В.М. перед ОАО «РЖД» по возмещению расходов на обучение составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

В судебном заседании представитель истца Новосельцева Т.Г., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила взыскать с ответчика задолженность по возмещению расходов на обучение в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

Ответчик Пятковский В.М. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в деле имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Новосельцева Т.Г. согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2009 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорской дистанции пути Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и Пятковским В.М. был заключен трудовой договор =№=, согласно которому Пятковский В.М. принят на работу в качестве монтера пути 2 разряда.

13.09.2010 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорской дистанции пути Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и Пятковским В.М. был заключен ученический договор =№= (дополнительный к трудовому договору), согласно которому ответчик направлен в Котласский учебный центр города Котлас для повышения квалификации.

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной истцом, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификации не менее трёх лет.

Пунктом 3.1.8 ученического договора предусмотрено, что в случае его расторжения по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным в п.2.2.4 ученического договора, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника.

Пункт 2.2.4 предусматривает, что истец вправе расторгнуть ученический договор =№= от 13.09.2010 года с взысканием с ответчика затрат на обучение в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение работы.

Из материалов дела видно, что ответчик был уволен согласно приказу =№= от 13.05.2011 года на основании приговора Котласского городского суда от 10 марта 2011 года по пункту 4 статьи 83 ТК РФ в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение прежней работы.

В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что расходы, связанные с обучением ответчика, составляют =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

При указанных обстоятельствах исковое требование ОАО «РЖД» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании с Пятковского В.М. задолженности по возмещению затрат на обучение в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233 - 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пятковского В.М. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» задолженность по возмещению затрат на обучение в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В.Катрыч

В.В.Катрыч