Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 31.01.2022

1-20\2022

№12101940028014658

УИД №18RS0029-01-2022-000039-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимого: Фефилова С.Н.,

защитника: адвоката Кудрявцева С.В., представившего удостоверение №639 и ордер №468\82428 от 10 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Фефилова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, - не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фефилов С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 час. 00 мин. по 10 час. 15 мин. 08 января 2022 года Фефилов С.Н. находился у ранее знакомого ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, из шкафа, расположенного в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Фефилов С.Н. в период с 01 час. 00 мин. по 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи подошел к шкафу, который находился в зальной комнате дома, расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия останутся незамеченными для посторонних, открыл шкаф, где обнаружил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 38 000 руб., взяв их, положил в правый карман джинсовых брюк, тем самым похитив их.

После чего, Фефилов С.Н. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, то есть незаконно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих ФИО1, обратив их в свою пользу. Впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Фефилов С.Н. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 руб. 00 коп., исходя из имущественного положения потерпевшего, <данные изъяты>, не имеющего иного другого источника дохода, оплачивающего коммунальные услуги.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фефиловым С.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Фефилова С.Н. поддержано защитником. В судебном заседании подсудимый Фефилов С.Н., его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что с учетом имущественного положения сумма похищенного имущества является для него значительной.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Фефилов С.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителем потерпевшего. В соответствии с уголовным законом преступление, в совершении которого обвиняется Фефилов С.Н., относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Фефилову С.Н., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Фефилова С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Фефилов С.Н., и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом личности подсудимого Фефилова С.Н., на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Фефилова С.Н. вменяемым по настоящему делу.

Подсудимый Фефилов С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Согласно материалам дела похищенное имущество было добровольно возвращено потерпевшему подсудимым, что подтверждается имеющейся распиской(л.д.82).

В судебном заседании Фефилов С.Н.. пояснил, что в содеянном он раскаивается, сделал для себя должные выводы.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной(л.д.31) от 10 января 2022 года, которая была написана Фефиловым С.Н. до возбуждения уголовного дела (17 января 2022 года), когда обстоятельства совершения преступления не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Признание вины, признания обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, наличие награждения при прохождении службы в Вооруженных силах РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение указанного преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Фефилова С.Н., учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление Фефилова С.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Фефилов С.Н. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст.49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Фефилова С.Н., его материальное, имущественное положение. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, исправительных работ, лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения принудительных работ. Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства купюрами 5000 рублей, 1000 рублей – 2 штуки: серия ЛЬ 0175953, ЬМ 1779613; 500 рублей, серия ЯВ 3758785; 100 руб. – 7 шт., серия нЧ 2988703, хС 8843170, сЧ8657179, зС 8346095, оМ 5076461, тЯ 6727274, хП 9138479, 50 рублей, серия ез 3730766; металлические монеты номиналом 10 руб. 2 шт., мобильный телефон марки BQ 2445 gold, 4GB карта памяти MicroSD+адаптер Mirex class, картонная коробка от телефона без повреждений, документация к телефону, зарядное устройство, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Фефилова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства купюрами 5000 рублей, 1000 рублей – 2 штуки: серия ЛЬ 0175953, ЬМ 1779613; 500 рублей, серия ЯВ 3758785; 100 руб. – 7 шт., серия нЧ 2988703, хС 8843170, сЧ8657179, зС 8346095, оМ 5076461, тЯ 6727274, хП 9138479, 50 рублей, серия ез 3730766; металлические монеты номиналом 10 руб. 2 шт., мобильный телефон марки BQ 2445 gold, 4GB карта памяти MicroSD+адаптер Mirex class, картонная коробка от телефона без повреждений, документация к телефону, зарядное устройство, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк