Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2015 ~ М-2849/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           10 июля 2015 года                                                                                               г. Самара

           Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

           при секретаре:                             Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3662/2015 по иску Б. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Б. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, наступившего ДД.ММ.ГГГГ. в силу договора страхования от несчастных случаев и болезней/жизни/инфекционных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с таблицей № 2, определяющей размер страховых выплат в связи с несчастным случаем, Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ., страховым случаем является "Диагноз" при сроке стационарного и/или амбулаторного лечения 14 и более дней. При этом размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы, т.е. в данном случае **РУБ.. (от страховой суммы в **РУБ..). В выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на п. 8.1 Правил страхования от несчастного случая, согласно которому диагноз, поставленный застрахованному, считается достоверным в том случае, если он поставлен имеющим на это право медицинским работником на основании характерных объективных симптомов (признаков). Однако диагноз «"Диагноз"» был поставлен ей врачами ГБУЗ СОКБ им. Калинина, наличие сопутствующих заболеваний не влияет на факт наступления страхового случая. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой выплаты в размере **РУБ.., неустойку в рамках Закона «О защите прав потребителей» - **РУБ.., компенсацию морального вреда - **РУБ.., штраф - в силу п. 6 ст. 13 указанного Закона.

В судебном заседании истица исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере **РУБ.. не поддержала, пояснив, что ответчик произвел страховую выплату в указанном размере. Просила взыскать с ответчика неустойку в рамках Закона «О защите прав потребителей» - **РУБ.., компенсацию морального вреда - **РУБ.., штраф - в силу п. 6 ст. 13 указанного Закона, расходы на оплату услуг представителя - **РУБ.. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания перечислила истице денежную сумму в размере **РУБ... Так же указал, что неустойка в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (услуги), следовательно, размер неустойки составляет **РУБ.. (размер страховой премии). Просил в иске отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Представительства Волковысского ОАО «Беллакт» <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как следует из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и Волковысским ОАО «Беллакт» был заключен договор страхования №, по условиям которого страховщик принимает на себя обязательства по защите имущественных интересов, связанных с жизнью и здоровьем застрахованных лиц. Застрахованными лицами являются лица, указанные в списке застрахованных лиц (приложение № к договору) в том числе Б.

П. 1.3. договора предусмотрено, что страховщик при наступлении страхового случая производит выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю (в случае смерти застрахованного лица) в порядке, предусмотренном «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней».

Страховым случаем по условиям договора признается, в том числе, травма застрахованного лица, полученная в течение срока страхования в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей № размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей получена травма головы при падении, осмотрена нейрохирургом Самарской областной клинической больницы им.М.И.Калинина, поставлен диагноз "Диагноз".

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 8), однако в выплате страхового возмещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10) было отказано со ссылкой на п. 8.1. Правил страхования от несчастного случая, согласно которому, диагноз, поставленный застрахованному, считается достоверным в том случае, если он поставлен имеющим на это право медицинским работником на основании характерных объективных симптомов (признаков). Указано, что не имеется клинических проявлений (объективных симптомов) однозначно подтверждающих диагноз «сотрясение головного мозга».

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика досудебную претензию, на которую так же получила отказ (л.д. 11,12).

В соответствии с таблицей № 2, определяющей размер страховых выплат в связи с несчастным случаем, Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ., страховым случаем является "Диагноз" при сроке стационарного и/или амбулаторного лечения 14 и более дней. При этом размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы, т.е. в данном случае **РУБ.. (от страховой суммы в **РУБ..).

Указанная сумма - **РУБ.. была выплачена истице в процессе рассмотрения настоящего дела, что не оспаривалось истицей в судебном заседании и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ..

При этом ответчиком не оспаривалось, что страховой взнос **РУБ.. Б. по договору страхования был оплачен в полном объеме и в срок, предусмотренный договором. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения заявления Б. и полученных медицинских документов ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» признало произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвело страховую выплату.

Таким образом, требования истицы о взыскании страхового возмещения являлись обоснованными, выполнены ответчиком в полном объеме в процессе судебного разбирательства по делу, т.е. с нарушением установленных сроком после обращения истца в суд.

В судебном заседании истица требования о взыскании страхового возмещения не поддержала. Однако просила взыскать с ответчика неустойку в рамках закона «О защите прав потребителей» в размере **РУБ..

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере **РУБ.., считая, что общий срок неисполнения обязательств уже превышает сумму неисполненного обязательства, следовательно, взыскание неустойки следует осуществить с суммы страховой выплаты. Конкретного расчета неустойки не представлено.

Между тем, суд полагает, что неустойка за отказ в удовлетворении претензии о выплате страхового возмещения подлежит расчету от цены страховой услуги, которая в данном случае определяется размером страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования - **РУБ.., соответственно, размер неустойки составляет **РУБ.. Однако, принимая во внимание, что подлежащая взысканию неустойка превышает размер страховой премии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере **РУБ..

Исковые требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда **РУБ.. подлежат удовлетворению на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ, ст.1099-1101 ГК РФ, однако с учетом принципа разумности и справедливости сумма подлежит снижению до **РУБ..

         В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п.45, 46 Постановления от 27.06.2013г. № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа составляет **РУБ.). Оснований к снижению размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере **РУБ.., понесенные расходы подтверждены истцом документально (л.д. ).

На основании ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема, сложности дела, характера возникшего спора, объема оказанной правовой помощи, с учетом принципа разумности, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере **РУБ...

На основании ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере **РУБ..

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Б. неустойку в размере **РУБ.., компенсацию морального вреда - **РУБ.., штраф - **РУБ.., расходы на оплату услуг представителя - **РУБ.., а всего **РУБ.).

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в местный бюджет госпошлину в размере **РУБ.).

         Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.07.2015г.

Председательствующий:                                                              Т.А.Маликова