Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2020 ~ М-1266/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-1071/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 декабря 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участие в деле: истца общества с ограниченной ответственностью

«Феникс»,

ответчика Трофимовой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Трофимовой Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, при этом указывает следующее.

22 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Трофимовой Г.Н. заключён кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 руб.- Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки, возвратить заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результат чего за ним образовалась задолженность за период с 15.01.2014 года по 08.10.2019 года в размере 51 425 руб. 97 коп.

08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), по которому последнему перешли права по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 51 425 руб. 97 коп.

В настоящее время права требования права требования по указанному кредитному договору принадлежат истцу.

Просит взыскать с Трофимовой Г.Н. в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15 января 2014 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 51 425 руб. 97 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 рубля 68 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Трофимова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам истечения срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 22 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Трофимовой Г.Н. заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 27 413 руб. 17 коп., согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки, возвратить заемные денежные средства.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объёме, что подтверждается ответчиком.

Как следует из представленной истцом выписке по номеру кредитного договора, Трофимова Г.Н. не выполняла обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита, платежи ею не вносились.

Единственный платеж в размере 5 230 руб. 01 коп. внесен ответчиком 09 сентября 2020 года.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, с учетом внесенного 09.09.2020 года платежа, Трофимовой Г.Н. по кредитному договору № от 22.11.2013 года сумма задолженности составила 51 425 руб. 97 коп.

Данная задолженность образовалась в период с 15 января 2014 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о полном погашении долга в течение 30 дней направлено Трофимовой Г.Н. 08 октября 2019 года.

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), по которому последнему перешли права по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 56 655 руб. 98 коп.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, определённый статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума) даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, перемена лиц в рассматриваемом кредитном обязательстве на основании договора уступки прав (требований) от 08 октября 2019 года не влечёт перерыва (приостановления, возобновления) течения срока исковой давности.При этом по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Судом установлено, что 08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), по которому последнему перешли права по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 56 655 руб. 98 коп. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец узнал о нарушении своего права в момент заключения договора уступки прав (требований) - 08 октября 2019 года. В судебном заседании установлено, что ответчиком 09.09.2020 года внесен единственный платеж в погашение кредита в размере 5320 руб. 01 коп. В силу п.1 ст. 207 ГК Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разьяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 22 ноября 2013 года. Платежей в счет погашения кредита ответчиком не вносилось. Следовательно, последним днем для предъявления требований являлось 21 ноября 2017 года. Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трофимовой Г.Н. данной задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска 03.03.2020 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и п. 2 статьи 200 ГК Российской Федерации срока. Определением вышеуказанного мирового судьи от 22.04.2020 года, судебный приказ от 04.03.2020 года, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору, отменен. Настоящее исковое заявление подано в суд 23 ноября 2020 года, то есть также за пределами установленного статьей 196 и п. 2 статьи 200 ГК Российской Федерации срока. На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. При таких обстоятельствах, произведенная Трофимовой Г.Н. 19.09.2020 года выплата не прерывает течение срока исковой давности. В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 46018799057 от 22.11.2013 года следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>