Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2020 от 04.08.2020

Мировой судья судебного участка № 38

Промышленного судебного района г. Самара

Самарской области Юсупова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.08.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Вайлдберриз» на решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Романова ФИО6 к ООО «Вайлдберриз» о защите потребителей, расторжении договора, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Романова ФИО7 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона смартфона Apple iFone 11 Pro 64 Gb, имей: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Романовым ФИО8 и ООО «Вайлдберриз».

Управлению судебного департамента в Самарской области выдать Романову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Управлением внутренних дел Кировского района города Самары ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, внесенные ООО «Вайлдберриз» по гражданскому делу № на депозитный счет Управления судебного департамента в Самарской области (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ООО «Вайлберриз» в пользу Романова ФИО10, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей, штраф, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 3000 рублей, а всего - <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Вайлберриз» в пользу Романова ФИО11 неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения судебного акта.

Возложить на Романова ФИО13 обязанность в течение 10 рабочих дней со дня получения присужденной суммы возвратить сотовый телефон смартфон Apple iFone 11 Pro 64 Gb, имей: № - ООО «Вайлберриз», а ООО «Вайлберриз» принять у Романова ФИО12 сотовый телефон смартфон Apple iFone 11 Pro 64 Gb, имей: №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Вайлберриз» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов Н.Н. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес>, истцом был приобретен телефон Apple iFone 11 Pro 64 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, истец обязательства по договору выполнил. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, а также срок службы 3 года. Правила эксплуатации им не нарушались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате оплаченной за товар денежной суммы, в связи с обнаружением недостатка «при включении камеры зум работает некорректно (не увеличивает)». Ответчик уклонился от получения претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Из-за бездействия ответчика решить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, он обратился за защитой своих прав и интересов, заключил договор на оказание юридических услуг. Поскольку требования к продавцу о расторжении договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы были им заявлены в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, в добровольном порядке его требования не удовлетворены, просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефон Apple iFont 11 Pro 64 Gb, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от стоимости товара, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Вайлдберриз» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд незаконно удовлетворил требования о взыскании неустойки и штрафе, поскольку денежные средства были внесены на депозит УСД Самарской области, в связи с чем обязательства по возврату денежных средств за товар выполнены и оснований для взыскания неустойки и штрафа не имелось. Претензия была направлена истцом не по юридическому адресу общества, в связи с чем в досудебном порядке требования истца не могли быть удовлетворены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вайлдберриз не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель Романова Н.Н. по доверенности Устинов С.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой ответчика не согласился, указав, что решение вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Указанные положения закреплены ст. 503 ГК РФ.

В разъяснениях, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Мировым судей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Н.Н. и ООО «Вайлберриз» дистанционным способом был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которому истец приобрел сотовый телефон смартфон марки Apple iFonell Pro 64 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В отношении сотового телефона смартфона Apple iFone 11 Pro 64 Gb, установлен срок гарантии - 12 месяцев. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой, истец, указав на недостаток в телефоне, просил расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить денежные средства, затраченные на покупку товара, просит разъяснить ему порядок возврата некачественного товара, прилагает копии банковских реквизитов.

Данная претензия была направлена в адрес торговой точки, где был заключен договор купли-продажи смартфона: <адрес>, данный адрес не является юридическим адресом ответчика. Претензия не была получена ответчиком, была возвращена в адрес отправителя, что подтверждается материалами дела, в частности отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Факт направления претензии подтверждает, что недостаток в указанном товаре проявился в течение 15 дней с момента покупки, что в случае подтверждения недостатка влечет необходимость удовлетворения требования потребителя.

Для проверки доводов иска по ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в предъявленном к экспертизе сотовом телефоне Apple iFone 11 Pro 64 Gb с imei № выявлены дефекты, заключающиеся в неисправности системной платы, в результате чего, не активируются «фронтальная» и «тыловая камеры» телефона, имеющийся недостаток является следствием производственного дефекта системной платы, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Согласно установленным правилам сервисной политики компании Apple в случае обнаружения дефекта производственного характера в устройстве в гарантийный период (в течение одного года с момента покупки), для устранении которого потребуется замена системной платы, производится коммерческая замена аппарата по гарантии на аналогичный. Согласно информации, размещенной на официальном сайте авторизированного сервисного центра, стоимость коммерческой замены на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, временные затраты на замену вышедшего из строя телефона с учетом диагностики в АСЦ будут оставлять до 45 календарных дней.

Оценив указанное экспертное заключение, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в товаре имеет место наличие существенного производственного недостатка, который являются производственным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что об отсутствии оснований для признания действий истца по направлению претензии в адрес торговой точки, где приобретен товар, а не по юридическому адресу ответчика, поскольку установил, что потребителю каким-либо образом был разъяснен порядок направления претензии по качеству товара, сообщения ему конкретного адреса. Кроме того, как видно из материалов дела почтовая корреспонденция на торговой точке ООО «Вайлдберриз» по адресу <адрес> принимается ответчиком.

Судом установлено, что после обнаружения недостатка покупатель своевременно обратился с претензией к продавцу в течение 15 дней после покупки товара, однако ответчик проявил бездействие, не получив почтовую корреспонденцию. Вместе с тем, требования о взыскании неустойки за период с момента заявления о недостатке и предъявления требования о возврате товара до вынесения решения, не заявлены истцом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела предпринял действия, направленные на удовлетворение требований потребителя, разместив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. равные стоимости телефона на депозитный счет Управления судебного департамента в Самарской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требования потребителя не могут считаться полностью удовлетворенными и решение суда исполненным до момента фактического получения истцом причитающихся ему денежных сумм.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона, заключенного между истцом и ответчиком, а также взысканию компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа и судебной неустойки со дня вынесения решения до дня фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно обязал ООО «Вайлдберриз» взыскать 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за оплату товара, поскольку ответчик удовлетворил требования, незаконно удовлетворил требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Вайлдберриз» несостоятельны, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Романова ФИО14 к ООО «Вайлдберриз» о защите потребителей, расторжении договора, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары.

Председательствующий             И.В. Пискарева