Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2181/2015 от 03.04.2015

Судья – Федоров Е.Г. Дело №22-2181/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (в режиме ВКС) Добровольского А.В.

при секретаре Половинском М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Добровольского А.В. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2015 года, которым:

ДОБРОВОЛЬСКИЙ А.В., <...>.р., уроженец <...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не военнообязанный, не имеющий определенного места жительства, ранее судимый:

- 03.12.2009г. по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 12.02.2010г.,

осужден п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Добровольский А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденный Добровольский А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Добровольский А.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, мотивируя это тем, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него инвалидности. Кроме того, он активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, что можно расценить как явку с повинной и признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Добровольским А.В. преступления, данные о личности осужденного; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Документов подтверждающих наличие у Добровольского А.В. инвалидности, представлено не было. Доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными, поскольку при назначении наказания, все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, были учтены в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Добровольский А.А. и адвокат Балугина Т.С. в защиту интересов осужденного доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Пилтоян Н.Х. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Обвинение, с которым согласился осужденный Добровольский А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что осужденному Добровольскому А.В. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, признан рецидив преступления.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, сделал обоснованный вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при условии его изоляции от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности назначенного наказания, опровергаются вышеизложенным.

Довод апелляционной жалобы осужденного о наличии у него инвалидности, документально ничем не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы осужденного Добровольского А.В. о том, что судом не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, также не может являться основанием к изменению обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах уголовного дела данный процессуальный документ отсутствует.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2015 года в отношении Добровольского А.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<...>