Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5726/2014 ~ М-1418/2014 от 07.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре     Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошко П.И. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Прошко П.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании за ним права собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что указанная комната была предоставлена его матери – Прошко Л.А. на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с Красноярским хладокомбинатом с 1991 года, комната ей была предоставлена в начале 1993 года по заявлению, ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате была зарегистрирована Прошко Л.А., но путевку выдали только в 1996 году. Спорное жилое помещением Прошко Л.А. получила для себя и ее несовершеннолетнего сына Прошко П.И. С момента предоставления комнаты Прошко П.И. постоянно проживает по указанному адресу, но фактически был зарегистрирован по другому адресу. Прошко Л.А., Прошко П.И. постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, приобрели право пользования комнатой, участия в приватизации не принимали, однако, от участия в приватизации комнаты Прошко Л.А. отказывается в пользу своего сына - Прошко П.И. Прошко П.И. в приватизации жилья участия не принимал, недвижимого имущества за ним не зарегистрировано.

С учетом уточнения исковых требований просит признать за Прошко П.И. право пользования жилым помещением – <адрес> на условиях договора социального найма; признать за Прошко П.И. право собственности на указанное жилое помещение, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Киреев В.В., действующий по доверенности от 14.10.2013года, исковые требования поддержал.

Представители ответчика администрации г. Красноярска, третье лицо Прошко Л.А., представители третьих лиц Администрации Советского района г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Третье лицо Прошко Л.А. письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель третьего лица МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Как установлено в судебном заседании, Прошко Л.А., мать истца, вселилась в <адрес> на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Как следует из выписки из регистрационного учета и ФЛС № от ДД.ММ.ГГГГ Прошко Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по указанному адресу, на имя Прошко Л.А. на комнату № открыт финансово-лицевой счет, оплачиваются жилищно-коммунальные услуги за проживание (л.д. 16, 12).

Из сообщения МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» № от 16.12.2013г. следует, что жилой объект по адресу: <адрес>, был принят в хозяйственное ведение МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» с 01.04.2003г. от МП «ПЖРЭТ-6», на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 12.03.2003г. № 305-р. Согласно п. 2.4 постановления администрации г. Красноярска от 22.09.2006г. № «О порядке заселения жилых помещений в муниципальных общежитиях», решение о выделении свободного жилого помещения в муниципальном общежитии принимает глава администрации района в городе, на территории которого оно расположено (л.д. 17).

Прошко Л.А. от участия в приватизации жилья в г. Красноярске отказалась, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

Согласно выписки из регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ. Прошко П.И. с 25.06.1999г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Из справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № от 20.05.2014г. следует, что Прошко П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № использовал право бесплатной приватизации жилого помещения, находящегося в <адрес> (Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 34).

Как следует из сообщения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № П-7418 от 19.06.2014г. Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 года № 80, жилые помещения, расположенные в <адрес> <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях (л.д. 45).

Согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, комната № № по <адрес> в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ не числится (л.д. 46).

В соответствии с выпиской из технического паспорта, комната № в <адрес> является изолированным жилым помещениям, общей площадью 12,0 кв.м., в том числе, жилой – 12,0 кв.м. (л.д. 25-30).

В судебном заседании представитель истца Киреев В.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, дополнительно пояснил, что истец постоянно проживает в комнате № по <адрес>. Данная комната была предоставлена его матери на основании путевки в связи с трудовыми отношениями, в том числе и на сына. Истец постоянно проживает в комнате, но фактически зарегистрирован по адресу: <адрес>. Прошко Л.А. отказалась от участия в приватизации данной комнаты в пользу истца.

Ранее в судебном заседании третье лицо Прошко Л.А. исковые требования признавала, пояснив суду, что истец Прошко П.И. ее родной сын. Спорная комната в общежитии выделялась ей в связи с трудовыми отношениями, в том числе и на сына, она всегда производила оплату ЖКУ за двоих, но сын был прописан у бабушки с 1999 года по <адрес>. В общежитии не был прописан, так как ему срочно была необходима прописка для поступления в учебное заведение, а в квартире прописать было быстрее, чем в общежитии. Но он постоянно проживает в спорной комнате, она же помогая родителям большую часть времени проводила у них дома. Не возражала против заявленных требований, в приватизации участвовать отказалась.

Также ранее в судебном заседании свидетели Каурова В.И. и Чанчикова М.М. поясняли, что Прошко Л.А. и Прошко П.И. знают с момента их заселения в спорную комнату в общежитии на <адрес> постоянно там проживали, в настоящее время в спорной комнате проживает истец Прошко П.И., его мама Прошко Л.А. по большей части времени проводит у своих родителей, которые проживают по <адрес>, поскольку они болеют, за ними нужен постоянный уход.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции закона РФ от 23.12.1992 года), согласно которой переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, суд приходит к выводу о том, что требования истца Прошко П.И. о признании за ним право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; признании за Прошко П.И. право собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес> в порядке приватизации, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд учитывает, что из объяснений представителя истца, свидетельских пояснений Кауровой В.И. и Чанчиковой М.М., материалов дела следует, что Прошко П.И. приобрел право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> на законном основании с 1996 года в связи с выдачей его матери – Прошко Л.А. путевки.

Как следует из согласия от ДД.ММ.ГГГГ. Прошко Л.А. отказалась от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Кроме того, отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таких данных, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В силу прямого указания закона, ст.7 №189-ФЗ от 29.12.2004г, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" право граждан на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не может быть ограничено по мотивам нерешенности вопроса о передаче на балансовую принадлежность, возведенного на государственные средства жилья; право гражданина на приватизацию жилого помещения, при наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению процедуры приватизации, может быть реализовано им путем обращения в суд в порядке ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ №8 от 10.01.1993г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утр. силу с 29.03.2003г.) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта.

Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Удовлетворяя требована истца, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец с матерью вселены в жилое помещение на законных основаниях, с момента вселения жилое помещение используется истцом для постоянного проживания, истец несет расходы по содержанию жилья, осуществляет все права и несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, занимаемое истцом жилое помещение является изолированным, на спорное жилое помещение не зарегистрированы права собственности, иные вещные права других лиц, будучи в совершеннолетнем возрасте истец участия в приватизации не принимал, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что требования истца Прошко П.И. о признании за ним право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; признании за Прошко П.И. право собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес> в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прошко П.И. удовлетворить.

Признать за Прошко П.И. право пользования жилым помещением – расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать за Прошко П.И. право собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес>, площадью 12.0 кв.м., в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     И.В. Акимова