Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2015 ~ М-1188/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-3033/2015-3

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 апреля 2015 г.

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании истца Пермякова И.С. (паспорт);

представителя истца Пермякова И.С. – Романова А.Ю. (доверенность от <//> б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова И. С. к Пермяковой А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г. Екатеринбурга, принадлежащая на праве единоличной собственности Иванову И.С., на основании свидетельства о государственной регистрации права от <//> сер. <адрес>.

По сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся Пермяков И.С.– собственник, Пермякова А.В. – жена.

Пермяков И.С. обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчика Пермяковой А.В. утратившей право пользования спорной квартирой. Обосновывая свои требования истец указала, что Пермякова А.В. не проживает в данном жилом помещении с ноября 2013 г., ее вещей в квартире не имеется, расходы на содержание жилого помещения он не несет. При этом истец вынужден нести расходы на содержание данного жилого помещения за ответчика. Кроме того, брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик не является членом семьи истца.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Пермякова А.В. является его бывшей женой, брак с ней в 2014 г. расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены в ноябре 2013 <адрес> выехала из квартиры, вывезла все свои вещи. С требованиями о вселении в жилое помещение не обращалась. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пермякова А.В., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведения об уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав пояснения истца, показания свидетеля Петухова А.С. изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования Пермякова И.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <адрес> г. Екатеринбурга, принадлежит на праве единоличной собственности Пермякову И.С., на основании свидетельства о праве собственности от <//> сер. <адрес>.

Право собственности истца не оспаривалось.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно свидетельству о расторжении брака от <//> № брак между Пермяковым И.С. и Пермяковой А.В. прекращен <//> на основании решения от <//> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.

Как пояснил в судебном заседании истец, что также подтверждается показаниями свидетеля Петухова А.С., Пермякова А.В. выехала из указанного жилого помещения в ноябре 2013 г., и после этого в спорное жилое помещение не приходила, ее вещей в квартире не имеется.

Доказательств наличия какого-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования спорной квартирой, сохранении за ним права пользования после его выезда из данного жилого помещения суду не предоставлено и о наличии такого соглашения сторонами не заявлено.

По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что Пермякова А.В. право пользования спорным жилым помещением утратила, и поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного, в том числе заключения с истцом каких-либо соглашений о сохранении после выезда его из данного жилого помещения в ноябре 2013 г. права пользования квартирой, суд признает правомерным требование истца о признании Пермяковой А.В. утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Пермякова А.В. перестала быть членом семьи собственника квартиры Пермякова И.С. Доказательств вынужденности выезда из указанного жилого помещения ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку суд признает Пермякову А.В. утратившей право пользования спорной квартирой, ее регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению отделом УФМС России по <адрес> г. Екатеринбурга на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пермякова И. С. - удовлетворить.

Признать Пермякову А. В. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пермяковой А. В. с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: (подпись) Н.Р. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: