Решение по делу № 2-1150/2012 ~ М-994/2012 от 04.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 августа 2012 г.

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Витюковой Л.А.,

При секретаре Михайленко О.А.

с участием истца Давыдовой О.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Абдушева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Оренбургского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Давыдовой О.А. к ПКВФ «Подъем-2» и Хромову Е.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю незавершенного строительством многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПКВФ «Подъем-2» был заключен договор № льготного займа на строительство жилья. В соответствии с п. 1.3. договора оплатил взнос в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.1. договора ПКВФ «Подъем-2» предоставил заем (взнос) в суме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет. Договором установлены ежемесячные выплаты по возврату суммы займа (взноса) в размере не менее <данные изъяты> рублей.

Конечной целью договора является строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, участок № со сроком завершения строительных работ без учета срока подводки газа и электроэнергии предусматривается ПКВФ «Подъем-2» до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 Договора ПКВФ «Подъем-2» выступает в роли заказчика перед непосредственными строителями жилья, а для заемщиков (дольщиков) в роли подрядчика. Содержание указанного договора (предмет, взаимные права и обязанности сторон) является фактически содержанием договора долевого участия в строительстве с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения. Полагает, что указанный договор по своей сути является договором долевого участия в строительстве, а название не соответствует его содержанию, кроме того, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства, должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец добросовестно исполняет обязательства по договору, оплачивая ежемесячные платежи. Общая сумма платежей, внесенных им в кассу ПКВФ «Подъем-2» по возврату суммы займа составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами. Сумма оплаты за строительство жилья с учетом первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей и внесенных платежей по возврату займа на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рублей, что является полной оплатой по договору.

В нарушение условий договора ответчики не оформляют земельный участок и возведенную за ее счет <данные изъяты> часть незавершенного строительством жилого дома в ее собственность.

В соответствии с п. 1.2 договора срок завершения строительных работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ, но ПКВФ «Подъем-2» нарушил указанные сроки и обязанности, возложенные на ПКВФ «Подъем-2».

Просит суд признать за ней, Давыдовой О.А. право собственности на <данные изъяты> долю (<адрес>) незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее в судебных заседаниях истец, его представители Муртазин Р.Н., Звекова И.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просили удовлетворить. Пояснили, что между Давыдовой и ПКВФ «Подъем-2» был заключен договор льготного займа, который таковым не является. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей, истица выплатила уже <данные изъяты> рублей, договор со стороны истца полностью исполнен, она имеет право на <данные изъяты> долю дома. Хромов показал истцу именно этот участок под строительство. Давыдова О.А. провела в дом газ, электроэнергию, проводила чистовую отделку дома, утепление дома, провела водопровод, облагородила внешнюю сторону дома. Указанный договор является договором инвестирования, подряда. Застройщик своих обязательств по договору не выполнил. В силу п. 1.6 договора после выплаты <данные изъяты>% ответчик должен был начать оформление в собственность, но этого не сделал. Истец вселилась в дом в ДД.ММ.ГГГГ году по устной договоренности с ответчиком, договор аренды был заключен с истицей в ДД.ММ.ГГГГ года, а дата договора ДД.ММ.ГГГГ год. Договор льготного займа имеет признаки договора подряда, это подтверждается судебной практикой. Целью истца было получение жилья для собственного проживания, для семейных нужд, цели получения выгоды у нее не было. Истцу был передан объект – ОНСЖД в <адрес> удовлетворить иск.

Ответчик Хромов Е.А., представитель ответчика ПКВФ «Подъем-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, об отложении судебного заседания не просили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебных заседаниях ответчик Хромов Е.А. иск не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве по существу спора, который приобщен к материалам дела, и из которого следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка кадастровый номер № (фактический №, расположен по адресу: <адрес>). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является собственником незавершенного строительством нежилого здания по адресу: <адрес>, участок №. ДД.ММ.ГГГГ продал <данные изъяты> долю дома и <данные изъяты> долю земельного участка Евченко Е.В.. Земельный участок приобрел на свои личные денежные средства, только на свои личные денежные средства построил спорный дом, что указывает на отсутствие долевого участия третьих лиц. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с юридическим лицом, его не касается, заключен без указания на объект недвижимости, договор не содержит условий долевого участия, денежных средств из кооператива ПКВФ «Подъем-2» на строительство данного дома либо иных платежей от истца не получал. Лично с ним ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды с правом выкупа, действующий до ДД.ММ.ГГГГ, деньги истец вносила в кооператив на свое имя. Истец не представила доказательств внесения денежных средств на строительство дома, внесенные в кооператив Давыдовой О.А. платежи, являются накопительными, хранятся в кооперативе и будут переданы ему согласно п. 5.2 условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма выкупа определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.1 договора), на ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено <данные изъяты> рублей по данным кооператива, а по данным истца – <данные изъяты> рублей, кроме того накопилась пеня за несвоевременные платежи <данные изъяты> и задержка оплаты арендных платежей <данные изъяты> рублей. Просит отказать в иске.

Из письменного отзыва ПКВФ «Подъем-2» следует, что к праву собственности на дом в <адрес>, участок № ПКВФ «Подъем-2» никакого отношения не имеет. Кооператив помогал истцу накапливать денежные средства и после их накопления в размере <данные изъяты> % в день заключения договора купли-продажи в юстиции обязан возвратить пайщику Давыдовой О.А., а та – передать собственнику. Истец не накопил <данные изъяты> % средств, отказался исполнять договор от ДД.ММ.ГГГГ, вместо <данные изъяты> рублей внесла <данные изъяты> рублей пая, <данные изъяты> месяца не вносила договорные ежемесячные платежи, задержка ежемесячных платежей составила в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> рублей, всего задержано ежемесячных платежей на сумму <данные изъяты> рублей, не оплачена пеня на сумму <данные изъяты> рублей. В нарушение договора отказалась страховать предоставленное жилье. На ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено в кассу кооператива <данные изъяты> рублей паев и <данные изъяты> рублей накопительных платежей. Из кассы ПКВФ «Подъем-2» денежные средства Хромову Е.А. на строительство дома по адресу: <адрес>, уч. №, не выдавались, та как ответчик строил дом на свои личные средства. Полагает, что действие указанного договора не подпадает под действие закона о защите прав потребителя и не относится к закону о долевом строительстве, так как строил дом Хромов Е.А. как физическое лицо, с кооперативом был договор льготного займа, а не долевого строительства. Просит отказать в иске.

В судебное заседание не явились: третьи лица: Булгакова О.А., - о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, Евченко Е.В. - о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, Давыдов В.Ф., привлеченный к участию в деле определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой, инспекция государственного строительного надзора <адрес> - о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, привлеченное к участию в деле определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, от данных участников процесса ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В суд <адрес> из инспекции государственного строительного надзора <адрес> поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, инспекция осуществляет контрольно-надзорные полномочия за соблюдением законодательства в долевом строительстве на основании ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Инвестирование строительства посредством участия в жилищно-строительных и жилищно-накопительных кооперативах, приобретение жилья на основании иных гражданско-правовых договоров, за исключением договора участия в долевом строительстве, не регулируется положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Третье лицо Абдушев А.М. просил удовлетворить иск Давыдовой О.А., полагая его законным и обоснованным.

Ранее в судебном заседании третье лицо Давыдов В.Ф. просил удовлетворить иск Давыдовой О.А. по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В ходе судебного заседания по ходатайству Хромова Е.А. был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что Давыдову О.А. не знает, Хромова Е.А. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, работал у него в кооперативе в качестве строителя до ДД.ММ.ГГГГ года. Работал по трудовому договору. В период работы у Хромова Е.А. имел в собственности два земельных участка, на одном земельном участке работал со своими сыновьями, строили дом, в этом доме сейчас проживают семьи ФИО20. Адрес этого участка: <адрес>, участок №. Второй участок рядом № или №, на этом участке дом строила бригада с <адрес>, которую нанимал Хромов Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ года строительство домов было закончено. Земельные участки передал в собственность Хромова Е.А.. Расчеты производил кооператив, через кассу. В строительстве дома, который строил Хромов Е.А., участия не принимал.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Уставу Потребительского кооператива взаимного финансирования «Подъем-2», потребительский кооператив – добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Кооператив является некоммерческой организацией, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет, печать. Органами управления кооперативом являются общее собрание, Совет и Правление кооператива. Исполнительным органом кооператива является председатель кооператива. Председателем ПКВФ «Подъем-2» на момент заключения договора льготного займа от ДД.ММ.ГГГГ являлся Хромов Е.А..

Видами деятельности кооператива являются: предоставление кооперативом имущественных (денежных, вещевых) займов своим пайщикам на условиях возвратности и срочности; предоставление пайщикам во временное владение и/или пользование имущества, приобретенного кооперативом; приобретение имущества у третьих лиц для последующей передачи членам кооператива на условиях оплаты имущества в рассрочку, по истечении определенного срока, а также иных правомерных условиях; получение банковских денежных кредитов для увеличения размера денежных средств кооператива; возмездное размещение (депонирование) временно свободных денежных средств кооператива, а также образование в кооперативе фондов, имеющих денежное содержание (п.4.2 Устава).

Ассоциированным членом кооператива является физическое лицо, внесшее вступительный и паевой взнос, либо по заключившее договор (договор займа, договор участия в деятельности кооперативного участка, проекта либо программы. Ассоциированные члены, участвующие в деятельности кооперативных участков, проектов либо программ, несут ответственность только за результаты деятельности кооперативных участков, проектов либо программ.(п.8.1.1 Устава)

Давыдова О.А. является ассоциированным членом кооператива, что подтверждается членской книжкой пайщика, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно договору № льготного займа на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ ПКВФ «Подъем-2», в лице председателя кооператива Хромова Е.А., и Давыдова О.А. заключили договор о том, что ПКВФ «Подъем-2» (займодавец) обязуется предоставить льготный заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет на строительство жилья по адресу: <адрес>, участок ФИО3, выкупаемый Хромовым Е.А., который дает гарантии исполнения настоящего договора.

В соответствии с п. 1.5 Договора Заемщик (пайщик) кооператива Давыдова О.А. поручает кооперативу организовать постройку жилого помещения со следующими характеристиками: дом на четыре хозяина со следующими параметрами: размер дома <данные изъяты> метров, мансарда и веранда отапливается. Основные конструкции дома – деревянные, несущие деревянные опоры вертикальные (с заемщиком может быть согласовано дополнительно материал для стен: брус, шпалы, пенополистиролбетон либо керамзитоблоки). Дом с облицовкой красным облицовочным кирпичом, перегородка между квартирами из керамзита либо полистиролбетона, дом предназначен на <данные изъяты> семьи. Заказчик занимает <данные изъяты> часть дома. Система отопления может быть коллективной. Сантехнику обеспечивает заемщик. Крыша имеет фигурную конфигурацию. Ванная, туалет отделывается плиткой (<данные изъяты> см), полы в комнатах – доски, покрытые ДВП. Отделочный материал потолка – из черновых досок и ДВП. Отделка комнат – отделывается одна комната, ванная и туалет. Стоимость <данные изъяты> части дома с частичной отделкой (цена настоящего договора) без учета оформления документов в собственность и без учета подводки газа, электроэнергии составляет в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> рублей. Цена работ дома после начала ДД.ММ.ГГГГ года должна учитывать по работам, производимым в ДД.ММ.ГГГГ году коэффициент инфляции, согласно расчетов пункта <данные изъяты> – рост цен ДД.ММ.ГГГГ года, увеличивает цену дома, при этом увеличение выплат направляется в кредит. При оформлении дома заемщику передается земля около <данные изъяты> соток, включая землю под домом. Дополнительная оплата заемщика: газового котла, счетчика газа, электронасоса, отопления, станции водоснабжения, электрощитка со счетчиком электроэнергии, сантехники.

Согласно п. 1.6 Договора построенное жилье (дом либо квартира) до момента выплаты <данные изъяты>% их стоимости находятся в собственности владельца земельного участка.

В соответствии с п. 7.1 Договора начало действия Договора – с момента его подписания, окончание договора – после завершения взаимных расчетов.

Таким образом, в указанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определен предмет спора, а именно не указан адрес объекта – наименование улицы, номер дома, земельного участка, из данных документов невозможно определить, на какую же часть (долю) дома (квартиры) заключался договор, на каком земельном участке должен быть поострен дом.

Кроме того, как пояснил ФИО3 в судебном заседании, в период строительства дома, он имел в собственности два земельных участка, которые потом продал Хромову Е.А., по сведениям Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП отсутствует раздел на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Срок завершения строительных работ – до ДД.ММ.ГГГГ, на оформление документов требуется дополнительный срок. (п. 1.2 договора).

Кроме этого, был утвержден график возврата займов кооперативу. Общая сума выплат кооперативу Заемщиком Давыдовой О.А. должна была составить <данные изъяты> рублей.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам, членской книжкой Давыдовой О.А. подтверждается выплата истцом ПКВФ «Подъем-2» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, требования Давыдовой О.А. направлены на признание права собственности на <данные изъяты> долю незавершенного строительством жилого <адрес>, собственником которого является Хромов Е.А. (<данные изъяты> доли), и с которым никаких договоров не заключалось, так же как и с ФИО3.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По своей правовой природе договор № от ДД.ММ.ГГГГ является строительным подрядом, так как в них указан объект строительства, сроки и обусловленная цена.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ кооператив по поручению Заемщика выступает от его имени перед строительными организациями и может принимать на себя обязательства по заключению договоров подряда.

Довод ответчика о том, что данный договор является договором льготного займа не состоятельны, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а из материалов дела следует, что фактически денежные средства Давыдовой О.А. ПКВФ «Подъем-2» не передавались.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ПКВФ «Подъем-2» обязуется построить для Давыдовой О.А. жилье на земельном участке ФИО3, выкупаемым Хромовым Е.А., по адресу <адрес>, <адрес>, однако, ни Хромов Е.А, ни ФИО3 участниками данного договора не являются и свое имущество – земельный участок для достижения общих целей не вкладывают.

Судом установлено, что истец претендует на право собственности на объект недвижимости - на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности незавершенного строительством жилого дома с мансардой, назначение: <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, инв. № №, литер <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, участок №, с условным номером №

Как следует из материалов дела на момент заключения вышеуказанных договоров, земельный участок, на котором предполагалось возвести спорный объект недвижимости, кооперативу «Подъем-2» не принадлежал, не принадлежит ответчику ПКВФ «Подъем-2» и в настоящее время.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2,17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения, перехода прав собственности на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу требований ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что за Хромовым Е.А. зарегистрировано право общей долевой собственности <данные изъяты> доли) на незавершенное строительством жилое дом с мансардой литер <данные изъяты>% готовности по адресу: <адрес>, участок №, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Евченко Е.В. принадлежит <данные изъяты> доля в указанном праве собственности.

Как указывает истец, она претендует именно на 1/4 долю (<адрес>) данного объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал Хромову Е.А. в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся примерно в <данные изъяты> м по направлению на север от ориентира незавершенного строительством жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, участок №.

Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не отменен, не признан недействительным.

Согласно техническому паспорту на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ за Хромовым Е.А. на праве собственности числится незавершенный строительством жилой дом с местоположением <адрес>, участок № инвентарный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> и Хромовым Е.А. был заключен договор на строительство частного 4-х квартирного жилого дома на праве личной собственности.

Постановлением администрации МО Южноуральский сельский совет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О присвоении почтового адреса» незавершенному строительством жилому дому, расположенному на земельном участке № по ген.плану по <адрес>, в селе <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартиры №№ – Хромов Е.А..

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие незавершенного строительством объекта законодательству и проектной документации.

Как поясняли в судебном заседании истец Давыдова О.А., ее представители, следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, а именно квитанциями к приходным кассовым ордерам, она внесла в кассу ПКВФ «Подъем-2», выплатила более <данные изъяты> % стоимости жилья, предусмотренного договором и подписанного сторонами, что дает ей право на оформление в собственность <данные изъяты> доли дома.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Хромовым Е.А. и Евченко ЕВ. зарегистрировано право общей долевой собственности <данные изъяты> доли соответственно) на спорный объект недвижимости и земельный участок, п адресу: <адрес>, участок №.

Специфика недвижимого имущества как предмета договора купли-продажи выражается в особых правилах возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права.

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статьи 164 и статьи 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация является обязательной.

В соответствии с п.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что <адрес>, на которую претендует истец, как объект недвижимости, в ЕГРП не зарегистрирована.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости на Хромова Е.А. и Евченко Е.В., что подтверждает зарегистрированное право ответчика Хромова Е.А. и третьего лица Евченко Е.В..

Сведения о зарегистрированных правах иных лиц на спорный объект недвижимости по указанному адресу в УФСГРКиК по <адрес> отсутствуют.

В силу п.1 ст.235 Гражданского Кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст.236 Гражданского Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив действия. определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие – либо права на имущество.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Это означает оспаривание в судебном порядке правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации. Зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службой по Оренбургской области право на спорный объект и земельный участок не оспорено в судебном порядке. А потому суд не может удовлетворить иск Давыдовой О.А. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в спорном объекте недвижимости.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о подложности имеющихся в деле доказательств по следующим основаниям.

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По смыслу данной нормы закона под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный. При этом охватываются случаи как "материального", так и "интеллектуального" подлога. Подложный документ ни при каких обстоятельствах не может считаться подлинным, а подлинный не становится подложным даже в случае незаконного обращения с ним.

Обращаясь в суд с указанным заявлением о подложности доказательств, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих факт фальсификации документов, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами, в их совокупности.

Как установлено выше, принадлежащий ответчику спорный объект учтен в качестве объекта капитального строительства, на него составлен технический паспорт, в соответствии с разрешительными документами ответчик Хромов Е.А. произвел строительство данного объекта. Заключенный между Давыдовой О.А. и ООО «Оригинал» договор подряда (строительных работ) от ДД.ММ.ГГГГ, его оплата истцом подтверждают, что ООО «Оригинал» по заказу истца выполнило строительные работы согласно дефектной ведомости, на основе уже имеющегося недостроенного объекта недвижимости, и не свидетельствует о строительстве спорного объекта истцом. Само по себе то обстоятельство, что истец заказывал проект электросетей, нес расходы по оформлению электроснабжения не может служить основанием для признания за ним права собственности на <данные изъяты> в вышеназванном объекте недвижимости.

Довод истца о том, что он неоднократно обращался в ПКВФ «Подъем-2» с просьбами о помощи в завершении строительных работ и устранении недостатков, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на <данные изъяты> долю (<адрес>) незавершенного строительством жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за Давыдовой О.А. не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Давыдовой О.А. к ПКВФ «Подъем-2» и Хромову Е.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2012 года.

Судья Витюкова Л.А.