Решение по делу № 2-321/2016 от 05.04.2016

Копия Дело № 2-321/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                         04 мая 2016 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Возрождение-16» к Насыйрову М М о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 13.05.2013 года между ООО «Мирофинансовые услуги» и ответчиком был заключен договор займа №5/2119, согласно которому ему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 17 дней. Согласно договору заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в общей сумме <данные изъяты> В соответствии с п.1.1 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Ответчик не исполняет предусмотренное договором обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность. Сумма задолженности по займу составила <данные изъяты>.

31 декабря 2014 года между ООО «Мирофинансовые услуги» и КПК «Возрождение-16» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Насыйров М.Р., извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.Как следует из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По материалам настоящего дела судом установлено, что 13.05.2013 года между ООО «Мирофинансовые услуги» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> под 2% в день (п.1.1), сроком на 17 дней.

Ответчик не исполняет предусмотренное договором обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность. Сумма задолженности по займу составила <данные изъяты>.

31 декабря 2014 года между ООО «Мирофинансовые услуги» и «КПК «Возрождение-16» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено истцу.

В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 29 мая 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил возложенные на него нормами действующего законодательства и условиями договора обязанности по уплате суммы кредита и процентов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного суду расчета, следует, что ответчиком платежи не производились.

Ответчик каких-либо возражений, относительно заявленных истцом исковых требований, а также их размера не представил, расчет истца не оспорил. Доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку ответчик не представил доказательств возврата задолженности по кредитному договору в большем объеме, нежели представлено в расчете истца. Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, на основании оценки представленных в дело доказательств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу государства подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск КПК «Возрождение-16» к Насыйрову М М о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Насыйрова М М в пользу КПК «Возрождение-16» <данные изъяты>, в счет задолженности по договору займа №5/2119 от 13.05 2013 года.

Взыскать с Насыйрова М М государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                                    А.Ф. Назмиев

Копия верна:

Судья                                         А.Ф. Назмиев