Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2016 ~ М-590/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-935/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Васильевой М.Б.,

с участием ответчика Воронкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронкову А.В., Воронковой М.Н., Воронкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Воронкову А.В., Воронковой М.Н., Воронкову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., указывая, что 20 мая 2011 года между банком и Воронковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. с начислением <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты>. По условиям кредитного договора ответчик Воронков А.В. принял на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. В обеспечение возврата кредита 20 мая 2011 года между Воронковой М.Н., Воронковым В.В. и ОАО «Сбербанк России» заключены договора поручительства №, №, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. В нарушение условий кредитного договора ответчик Воронков А.В., начиная с 20 мая 2013 года, неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, последний платеж произведен 19 апреля 2014 года в сумме, недостаточной для погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на 01 февраля 2016 года задолженность Воронкова А.В. перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронков В.В. в судебном заседании требования не признал, поскольку он не является заемщиком, а всего лишь выступил поручителем, в связи с чем не обязан платить ничего банку.

Ответчики Воронкова М.Н., Воронков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской и телефонограммой.

Заслушав ответчика Воронкова В.В., исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 20 мая 2011 года кредитор (истец) предоставил заемщику Воронкову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. №).

Выдача суммы кредита ответчику Воронкову А.В. произведена путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Банке в соответствии с п.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

В соответствии с пунктами 4.1.,4.2., 4.3., 4.4. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суду представлено письменное требование банка, направленное ответчику, о досрочном возврате заемных средств и процентов, предусмотренных договором. Требование осталось без исполнения, ответ на требование в установленный срок не получен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из выписки по счету, ответчик Воронков А.В., начиная с 20 мая 2013 года, неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, последний платеж произведен 19 апреля 2014 года в сумме, недостаточной для погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на 01 февраля 2016 года задолженность Воронкова А.В. перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

С расчетом истца о размере данной задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленным доказательствами, математически верен, обратного суду представлено ответчиками не было.

В связи с чем, подлежит отклонению, как необоснованный, довод ответчиков о неверности расчета процентов по кредитному договору, поскольку контррасчета расчету истца ответчики суду не представили.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика Воронкова А.В. между банком и ответчиком Воронковой М.Н., ответчиком Воронковым В.В. заключены договора поручительства.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что принятые на обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом ответчиками не исполняются, поэтому сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков - заёмщика и поручителей в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд отклоняет довод ответчиков в части несогласия с взысканием с них в пользу истца государственной пошлины, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воронкову А.В., Воронковой М.Н., Воронкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воронкова А.В., Воронковой М.Н., Воронкова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № 8623 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 20.05.2011 года № в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Воронкова А.В., Воронковой М.Н., Воронкова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года