Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2020 от 25.06.2020

18RS0023-01-2020-001618-42

№1-196/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                             21 октября 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Перевозчиковой С.П., подсудимой Кельман Ф.З. и ее защитника адвоката Романовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кельман Фанисы Зинатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, со средним-специальным образованием, вдовы, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной временно и проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кельман Ф.З. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кельман Ф.З. находилась по адресу: <адрес> где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО2, совершенного с незаконным проникновением в жилище. В целях реализации своего преступного умысла, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Кельман Ф.З. подошла к комнате, расположенной по адресу: <адрес> где проживает ФИО2, открыла незапертую входную дверь и незаконно проникла в ее жилище. В продолжение своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, Кельман Ф.З., находясь в комнате ФИО2, с целью хищения продуктов питания принадлежащих ФИО2, стала осматривать холодильник, имеющийся в комнате, откуда взяла упаковку сливочного масла «Крестьянское» стоимостью 81 руб. 90 коп.; упаковку блинчиков с мясом стоимостью 105 руб.; упаковку с мясом курицы стоимостью 150 руб. После чего, доводя свой преступный умысел до конца, осознавая явный и открытый характер своих преступных действий, в присутствии ФИО2 открыто похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно, упаковку сливочного масла «Крестьянское» стоимостью 81 руб. 90 коп.; упаковку блинчиков с мясом стоимостью 105 руб.; упаковку с мясом курицы стоимостью 150 руб., общей стоимостью 336 руб. 90 коп.

После чего Кельман Ф.З. с похищенным с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Кельман Ф.З. ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 336 руб. 90 коп.

Подсудимая Кельман Ф.З. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Ввиду отказа подсудимой Кельман Ф.З. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она находилась у себя дома. Она была трезвая, ей захотелось выпить спиртного, но денег у нее не было. Тогда она решила похитить продукты питания у женщины-инвалидки по фамилии ФИО2, проживающей на третьем этаже ее дома в комнате №, а в последующем их продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Ей также известно, что она является инвалидом и не ходит, при этом входную дверь в свою комнату не закрывает. Она знала, что у ФИО2 в холодильнике есть продукты. Ранее она не была у ФИО2 дома. Взаимоотношений у нее с ней нет. Долговых обязательств перед ней ФИО2 не имеет. Она знала, что сможет беспрепятственно зайти в жилище ФИО2 и похитить у нее продукты, при этом она ей не окажет сопротивления, так как не может встать. Поднявшись на третий этаж, она подошла к входной двери комнаты №, в это время на этаже никого из посторонних лиц не было. Далее она открыла входную дверь квартиры, которая была не закрыта на запорные устройства, а просто плотно прикрыта, зашла в комнату, без какого-либо разрешения. Зайдя в комнату, она увидела, что на диване лежит ФИО2, она посмотрела на нее и сразу подошла к холодильнику, расположенному напротив дивана. Никаких угроз она ей не высказывала, ничем не угрожала. Подойдя к холодильнику, она открыла дверцу холодильника и из морозильной камеры взяла куриную грудку, а из холодильника взяла упаковку блинов с фаршем и упаковку сливочного масла. ФИО2 в это время лежала на диване и видела, что она открыто похищает продукты. В этот момент ФИО2 не вставала, при этом говорила ей «положи на место, не трогай», но она ее не слушала и продолжала брать продукты. Взяв продукты, она закрыла холодильник и направилась в сторону входной двери, в этот время она снова услышала, что ФИО2 сказала ей «положи на место, не трогай», но она не послушала ее и вместе с продуктами вышла из комнаты. Когда выходила из комнаты, ей на встречу никто не попадался. Далее с продуктами она пошла к ФИО14 на 4 этаж, который продал данные продукты и купил спиртное, при этом она ФИО14 не говорила о том, что похитила указанные продукты у ФИО2. В процессе распития спиртного она ФИО14 рассказала, что похитила продукты, которые он продал, у женщин-инвалидки с третьего этажа. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.62-63, 87-88).

В судебном заседании подсудимая Кельман Ф.З. оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допрос проводился с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права на отказ от дачи показаний и правовых последствий согласия дачи показаний, тем не менее, Кельман Ф.З. давала показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Виновность подсудимой Кельман Ф.З. в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей, свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевшая ФИО2 показала, что по вышеуказанному адресу проживает одна. Является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию. В связи с инвалидностью она плохо передвигается. Несмотря на это дееспособности она не лишена. Происходящие с ней события помнит хорошо. О том, что она является инвалидом и плохо передвигается, знают все соседи дома, в котором она проживает длительное время. Входную дверь в дневное время она оставляет открытой, то есть на запорные устройства она ее не закрывает. Входная дверь у нее находится в прикрытом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она находилась у себя дома, была одна, лежала на диване, смотрела телевизор. Входная дверь, ведущая из общего коридора в ее комнату, была плотно прикрыта, но не заперта на запорные устройства. В указанное время она увидела, как входная дверь в ее комнату открылась и к ней в комнату без разрешения зашла соседка Кельман Фаниса. Которая подошла к ее холодильнику и без всякого разрешения открыла его и стала похищать оттуда продукты питания. Она сказала ей, чтобы она ничего не брала и покинула ее жилище, но Кельман Фаниса ее игнорировала и продолжала совершать открытое хищение. После того как Кельман Фаниса взяла в руки продукты питания, она ушла с похищенными продуктами из ее комнаты и закрыла за собой дверь. При этом Кельман Фаниса все делала молча, никаких высказываний в ее адрес не делала. С Кельман Фанисой она ранее не общалась, отношений не поддерживала. Своим имуществом она Кельман пользоваться не разрешала. Долговых обязанностей она перед ней не имела. В результате хищения у нее похищено: одна упаковка сливочного масла «Крестьянское», которое было новое, упаковка не открывалась, покупалось оно ДД.ММ.ГГГГ за 81 руб. 90 коп. Оценивает она похищенное масло на момент совершения кражи в такую же стоимость; одна упаковка блинов с мясом, которые были абсолютно новые, упаковка не открывалась, покупались указанные блины ДД.ММ.ГГГГ за 105 руб. Оценивает блины с мясом на момент совершения хищения в такую же стоимость; одна упаковка с мясом курицы, которое покупалась ДД.ММ.ГГГГ за 150 руб., упаковка не открывалась, на момент хищения оценивает мясо курицы в такую же стоимость. Таким образом, в результате открытого хищения принадлежащих ей продуктов, ей причинен материальный ущерб на сумму 336 руб. 90 коп. (л.д.34-37, 38-39).

Свидетель ФИО14 показал, что у него есть знакомая Кельман Фаниса. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Кельман Фаниса с целью совместного распития спиртного. Он пояснил Кельман Фанисе, что у него нет денег на приобретение спиртного. Кельман Фаниса сказала ему, что у нее есть продукты питания, которые можно продать и на вырученные с продажи деньги купить спиртное. Из продуктов питания, которые ему предложила продать Кельман, было сливочное масло, куриная грудка, блины с мясом. В дальнейшем он взял у Кельман данные продукты и продал их своему знакомому ФИО6 за 100 руб. Затем на вырученные денежные средства он купил спиртное. В процессе распития спиртного ему стало известно от Кельман, что продукты, которые он продал по ее просьбе, она похитила у женщины-инвалидки в их общежитии (л.д.47).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО14, который предложил приобрести у него продукты питания. ФИО14 пояснил, что это его продукты. Он согласился купить у ФИО14 указанные продукты за 100 руб. (л.д.48).

Свидетель ФИО7 показала, что в должности социального работника МБОУ КЦСО работает около 10 лет. В ее непосредственные обязанности входит уход за престарелыми людьми, состоящими на учете в МБОУ КЦСО г.Сарапула. На период ДД.ММ.ГГГГ на ее обслуживании находилась ФИО2, являющаяся инвалидом 3-й группы. ФИО2 полностью дееспособная, но у нее больные ноги, в связи с чем, она не может самостоятельно передвигаться, поэтому все время лежит и нуждается в постороннем уходе. С ФИО2 она знакома с 2017 года, так как с периодичностью осуществляет за ней уход. Сознание у ФИО2 ясное, поведение адекватное, на учете у врача нарколога и психиатра она не состоит. ФИО2 проживает одна, в общежитии в комнате. Входная дверь, ведущая в ее комнату, оборудована замком, но в последнее время она дверь на замок не закрывает, так как боится того, что в случае необходимости оказания помощи люди не смогут к ней зайти, а она сама не сможет открыть дверь. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО2 купила пачку сливочного масла «Крестьянское» стоимостью 81 руб. 90 коп. После чего отдала ей указанное масло и чек о покупке. ДД.ММ.ГГГГ она также по просьбе ФИО2 купила в магазине блинчики с мясом стоимостью 105 руб., которые отдала ей вместе с чеком, также купила мясо курицы (куриную грудку) на сумму 150 руб., чек на мясо курицы не сохранился. После чего все указанные продукты хранились в морозильной камере холодильника, установленного в комнате ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Знакомых ФИО2 в своем общежитии не имеет, в гости к ней никто не ходит, сама она из комнаты не выходит. Ей известно, что все чеки о совершенных покупках ФИО2 хранит у себя подклеенными в тетрадке. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в отношении ФИО2 было совершено преступление - одна из соседок общежития открыто похитила из холодильника продукты: сливочное масло, куриную грудку, блинчики с мясом. В последующем со слов ФИО2 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату без разрешения зашла соседка, которая открыто похитила из морозильной камеры холодильника сливочное масло, куриную грудку, блинчики с мясом, после чего с похищенным вышла из комнаты, при этом ФИО2 кричала ей и просила оставить продукты на месте, но женщина ее не послушала (л.д.51-52).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Сарапульский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д.6);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения открытого хищения продуктов питания с незаконным проникновением в жилище ФИО2 - комната, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты следы рук (л.д.10-13);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлены Кельман Ф.З. (л.д.20-23);

копии товарных чеков на похищенные продукты, подтверждающие приобретение продуктов питания в даты и по суммам, указанным потерпевшей ФИО2 (л.д.42);

копия справки об инвалидности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемая Кельман Ф.З. добровольно возместила потерпевшей ФИО2 материальный вред в сумме 336 руб. 90 коп. (л.д.45).

Виновность подсудимой Кельман Ф.З. в совершении преступления полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кельман Ф.З. незаконно проникла в комнату по адресу: <адрес> являющуюся жилищем ФИО2, откуда открыто похитила, принадлежащие ФИО2 продукты питания на общую сумму 336 руб. 90 коп. Похищенным имуществом Кельман Ф.З. распорядилась по своему усмотрению.

Показания потерпевшей подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей, заключением экспертизы. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей и признательными показаниями самой подсудимой.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей либо самооговоре подсудимой, судом не установлено.

Оценивая действия подсудимой Кельман Ф.З., суд приходит к выводу о наличии у нее прямого умысла на открытое хищение имущества ФИО2, совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желала их наступления, кроме того, осознавала, что совершает хищение из квартиры потерпевшей, являющейся жильем последней.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, действия подсудимой Кельман Ф.З. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Кельман Ф.З. на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.99, 100). Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимой, а также поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно ее вменяемости, в связи с чем, суд признаёт Кельман Ф.З. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кельман Ф.З. суд признаёт состояние ее здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, в том числе в виде объяснений, данных Кельман Ф.З. до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кельман Ф.З. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Учитывая данные о личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление, несудимой, ее характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой Кельман Ф.З. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ

С учётом личности подсудимой, обстоятельств преступления, назначение дополнительных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого Кельман Ф.З. преступления на менее тяжкое.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кельман Ф.З. суд считает необходимым оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на имущество Кельман Ф.З., суд считает необходимым отменить, поскольку по настоящему делу подсудимой ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кельман Фанису Зинатовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кельман Ф.З. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Кельман Ф.З. дополнительные обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кельман Ф.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество Кельман Ф.З. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда                 Д.М. Князев