Решение по делу № 12-339/2016 от 28.10.2016

К делу № 12-339/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Геленджик 02 декабря 2016 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Рыбак Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику от 21.10.2016 года по ст. 12.32 КоАП РФ в отношении Рыбак Т.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2016 года вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику, Рыбак Т.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.32. КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению Рыбак Т.А., являясь <данные изъяты>, произвела допуск к управлению транспортным средством В.Ф., находящего в состоянии опьянения.

Рыбак Т.А. обжаловала указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, указала, что и протокол серии 23 ЯМ № и постановление № по делу об административном правонарушении датированы одним числом — 21 октября 2016 года, в связи с чем привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым она была лишена права на защиту, поскольку не имела времени для подготовки к рассмотрению административного дела. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Письменного извещения о рассмотрении административного правонарушения она не получала. Кроме того, водитель В.Ф. освидетельствованный 19 сентября 2016 года в 19 часов 45 минут, что подтверждается актом № КМО МБУЗ «Городская больница» г. Геленджик, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не был отстранен административным органом от управления транспортным средством, что свидетельствует о том, что у административного органа, задержавшего 19 сентября 2016 года в 18 час. 45 минВ.Ф., не было достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Тем не менее, она привлечена административным органом к административной ответственности за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, медосмотр которого провела в 6 час. 30 мин. 19 сентября 2016 года. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент выпуска В.Ф. на линию признаки опьянения в поведении водителя отсутствовали. С момента допуска водителя на линию (в 6 часов 30 мин) и до его медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в 19 часов 45 мин.) прошло более 13 часов. Диспозиция ст. 12.32 КоАП РФ предусматривает противоправный допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения. Работа на данном направлении в МУП ПАТО организована надлежащим образом. 19 сентября 2016 года в утреннее время (в 6 часов 30 мин.) водитель В.Ф.. перед началом смены прошёл в кабинете медосмотра обязательный предрейсовый медицинский осмотр (о чем имеется запись под № в Журнале регистрации предрейсовых медицинских осмотров), лично общался не только со ней, инспектором медосвидетельствования, но и с выпускающим механиком. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим штампом в путевом листе №. Согласно записи № в Журнале регистрации предрейсовых медицинских осмотров водитель В.Ф. - жалоб нет, температура — 36,4, артериальное давление — 125/75, визуальный осмотр (видимых слизистых и кожных покровов — б/о, количество определяемого алкоголя в выдыхаемом воздухе — отр., заключение о результатах — допущен, имеются подписи ее и водителя. Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров установленный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 года № 835н не нарушен. Признаки опьянения в момент осмотра, 19 сентября 2016 года в 6 часов 30 минут у водителя В.Ф. отсутствовали. В.Ф. в своих объяснениях также указал, что «ни спиртные, ни наркотические средства не принимал, ни в тот день, ни накануне... Наркотические средства не принимаю...». То есть, перед выпуском В.Ф. на линию никаких признаков опьянения в поведении водителя не прослеживалось. В путевом листе, выданном В.Ф. 19 сентября 2016 года, имеются отметки о том, что перед тем как водитель В.Ф. был допущен к управлению транспортным средством, он прошёл предрейсовый медицинский осмотр инспектором медицинского освидетельствования Рыбак Т.А. Водитель по состоянию здоровья к управлению допущен, о чём имеется соответствующий штамп. В этот же день в 18 часов 45 минут он был остановлен сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако факт его опьянения сотрудниками не установлен. Следовательно, допуск водителя к управлению транспортным средством являлся законным. В этой связи состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.32 КоАП РФ, в ее действиях как должностного лица (инспектора медосвидетельствования) отсутствует. Считает, что при таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Рыбак Т.А. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику – начальник ОГИ майор полиции Р.А., в судебном заседании возражал по доводам жалобу, указал, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствие с полномочиями согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, что требует его отмены и прекращения производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Статьей 12.32. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствие с п. 12 ОП ДТС ПДД РФ должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Из протокола об административном правонарушении серии 23 ЯМ №, составленным начальником ОГИ ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику в отношении Рыбак Т.А. следует, что последняя являясь должностным лицом – <данные изъяты>, произвела допуск к управлению согласно путевого листа В.Ф., находящегося в состоянии опьянения, чем нарушила п.12 ОП ДТС.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств тог, что В.Ф. в указанный период времени, находился в состоянии опьянения, в том числе постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное соответствующей статьей КоАП РФ.

Таким образом, 19 сентября 2016 года в 06 ч. 30 мин. у В.Ф. не было признаков опьянения. Следовательно, допуск водителя к управлению транспортным средством являлся законным. В этой связи состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.32 КоАП РФ, в действиях Рыбак Т.А., как должностного лица (<данные изъяты> отсутствует.

Суд приходит к выводу, что Рыбак Т.А. порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров установленный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 года № 835н, не нарушен, что подтверждается соответствующим штампом в путевом листе №. Согласно записи № в Журнале регистрации предрейсовых медицинских осмотров водитель В.Ф. - жалоб нет, температура — 36,4, артериальное давление — 125/75, визуальный осмотр (видимых слизистых и кожных покровов — б/о, количество определяемого алкоголя в выдыхаемом воздухе — отр., заключение о результатах — допущен, имеются подписи моя (мединспектора) и водителя.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что водитель В.Ф., освидетельствованный 19 сентября 2016 года в 19 ч. 45 мин. (Акт №) КМО МБУЗ «Городская больница» <адрес>, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не был отстранен административным органом от управления транспортным средством, что свидетельствует о том, что у административного органа, задержавшего 19 сентября 2016 года в 18 час. 45 мин. В.Ф., не было достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленными в материалах дела доказательствами, не подтверждается, что в момент совершения инкриминируемого административно-наказуемого деяния, с вынесением постановления по делу об административном правонарушении в отношении Рыбак Т.А. по ст. 12.32 КоАП РФ, водитель В.Ф. находился в состоянии опьянения.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.10.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.32 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░: