Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5428/2018 от 09.02.2018

Судья Клименова Ю.В.         дело № 33-5428/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Сеурко М.В.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года частную жалобу Лыкова О.А.

на определение Истринского городского суда Московской области от 30 октября 2017 г. о приостановлении производства по делу

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Багдасарян Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Лыков О.А. обратился в суд с иском к Давтян Д.А., Багдасарян Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давтян А.А., А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Багдасарян Л.М. и ее представителем в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом другого дела по иску Багдасарян Л.М. к Лыкову О.А., Барахович А.С., Давтян А.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка частично недействительным, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка.

Определением суда приостановлено производство по делу по иску Лыкова О.А. к Давтян Д.А., Багдасарян Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давтян А.А., А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении до рассмотрения Истринским городским судом МО гражданского дела по иску Багдасарян Л.М. к Лыкову О.А., Барахович А.С., Давтян А.В. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка частично недействительным, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка.

С указанным определением не согласился Лыков О.А., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Учитывая, что Багдасарян Л.М. заявлены требования о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, от результатов рассмотрения указанного иска зависит рассмотрение дела по иску Лыкова О.А., поскольку, при разрешении спора имеют значение обстоятельства, связанные с решением вопроса о наличии или об отсутствии у Багдасарян Л.М. права собственности на спорное имущество, суд, руководствуясь положениями абз.5 ст.215 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Лыкова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи