Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2015 ~ М-616/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-590/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского районного потребительского общества к Шишковой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновское райпо обратилось в суд с иском к Шишковой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что 23.07.2014 Шикова Н.В. была принята на работу продавцом магазин "***" ***, с ней был заключен трудовой договор и договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, по которому Шишкова Н.В. и И.О.В. приняли на себя полную коллективную (бригадную) ответственность за недостачу вверенного имущества.

04.02.2015 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 26.11.2014 по 04.02.2015, по результатам которой обнаружена недостача на сумму ***. Причину недостачи материально-ответственные лица объяснить не смогли, но недостачу согласились возместить добровольно в равных частях в течение трех месяцев. И.О.В. причиненный недостачей ущерб погасила полностью Шишкова Н.В. ущерб погасила частично в сумме 11 181 руб.96 коп. Претензия о добровольном погашении оставшейся суммы недостачи в размере ***. оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.242, 243, 245, 247, 248 ТК РФ просит взыскать с Шишковой Н.В. ущерб в размере *** и расходы по госпошлине в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Салахова Р.Р., действующая по доверенности, исковые требования полностью поддержала, в обоснование привела доводы аналогичные изложенным выше.

Ответчица Шишкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частями 1 и 2 статьи 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч.1 ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности» полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества может вводиться на работах по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции, подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Судом установлено, что Шишкова Н.В.. на основании распоряжения *** от 23.07.2014 принята на работу продавцом магазина «***» с 23.07.2015.

23.07.2014 был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности между Ульяновским РАЙПО в лице З.М.Ф. и коллективом магазина «*** 8».

Согласно указанному договору коллектив магазина «*** 8» - И.О.В. и Шишкова Н.В. приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для розничной реализации.

На основании Распоряжения от 04.02.2015 *** в присутствии И.О.В. и Шишковой Н.В. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей магазина «***».

Как усматривается из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 04.02.2015 и Акта результатов проверки ценностей от 10.02.2015 выявлена недостача ценностей на сумму ***.

Из имеющихся объяснений И.О.В. и Шишковой Н.В. в акте следует, что они обязуются выплатить недостачу в равных частях в течение трех месяцев. Претензий к инвентаризационной комиссии от И.О.В. и Шишковой Н.В. не поступило.

Из расписки, написанной Шишковой Н.В. 10.02.2015 следует, что она обязуется выплатить недостачу в сумме ***. в течение тре5х месяцев.

Поскольку продавцы И.О.В. о Шишкова Н.В. результаты инвентаризации не оспорили и выразили согласие погасить недостачу в равных частях, суд определяет степень вины Шишкова Н.В. в размере 50% от суммы выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, то есть ***.

Как следует из пояснений представителя ФИО5, добровольно Шишковой Н.В. возмещена недостача в размере ***.

Судом установлено, что претензия, направленная Шишкова Н.В. 06.05.2015 о добровольном возмещении суммы недостачи в размере ***. оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчица Шишкова Н.В. сумму причиненного ущерба не оспаривает, этот ущерб работодателю был причинен ей при исполнении трудовых обязанностей, с ней был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, она обязана возместить причиненный ущерб в полном размере, поэтому исковые требования Ульяновского райпо подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 177 руб.63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░