Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2013 от 21.02.2013

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Суоярви     02 апреля 2013 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Терешко В.Я., при секретаре Соколовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственного казенного Учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от хх.хх.хх г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее по тексту - ООО «Ареал»), привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ.

Государственное казенное Учреждение Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» (далее по тексту - ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество») обратилось в Суоярвский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав в ней, что из протокола об административном правонарушении следует, что на основании договора аренды лесного участка № № от хх.хх.хх г., заключенного между Министерством лесного комплекса РК и ООО «Ареал», на основании и в соответствии с лесной декларацией от хх.хх.хх г. ООО «Ареал» осуществляло заготовку древесины в квартале ... выдел ... делянка ... участкового лесничества. хх.хх.хх г. в рамках проведения плановой документарной и выездной проверки № от хх.хх.хх г. в присутствии представителя ООО «Ареал» Ф. произведена проверка качества разработки лесосеки в ... участковом лесничестве (квартал ... выдел ... делянка ...). В ходе проверки была выявлена незаконная рубка деревьев, расположенная за границами отвода лесосеки в квартале ... делянка ... участкового лесничества. Объем незаконной рубки деревьев составил ... кбм., сумма ущерба - ... руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки в квартале ... выдел ... делянка ... участкового лесничества от хх.хх.хх г. следует, что непосредственную заготовку древесины на указанной делянке осуществляло ООО «Н» и именно работниками ООО «Н» была осуществлена незаконная рубка.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, по мнению суда, в материалах административного дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Ареал» незаконной рубки деревьев в квартале ... выдел ... участкового лесничества.

Однако, ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, поскольку ООО «Н» осуществляло заготовку древесины от имени и в интересах ООО "Ареал", выступая в качестве подрядчика, то есть лица, которому поручили провести заготовку древесины.

Статьей 403 Гражданского кодекса предусмотрена ответственность должника за действия третьих лиц, а именно, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

По мнению заявителя, ООО «Ареал», являясь арендатором лесного участка, должен нести административную ответственность за правонарушения, допущенные другой организацией при выполнении ей обязательств арендатора в связи со следующим.

Договор аренды лесного участка № площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество», сроком действия по хх.хх.хх г., заключен непосредственно между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопреемник - Министерство по природопользованию и экологии РК) и ООО «Ареал». В соответствии с п. 4.4.2 вышеуказанного договора, Арендатор обязался не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Согласно, п. 3.1 договора аренды, пользование лесным участком, переданным в аренду, осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит вред ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. При этом обязанность полного возмещения ущерба окружающей среде установлена ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Более того, лесная декларация от хх.хх.хх г. на использование лесов в квартале представлена ООО «Ареал».

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Незаконная рубка деревьев была обнаружена в ходе проведения плановой проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации и условий договора аренды № от хх.хх.хх г. при осуществлении использования лесов ООО «Ареал» на территории ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество».

Какие-либо, гражданско-правовые взаимоотношения между ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» и ООО «Н» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 и пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе по договору подряда во всякое время проверять ход работы и качество работ, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, а также в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Полагают, что в результате несоблюдения указанных норм, ООО «Ареал» допустило факт лесонарушения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», действовавшего в спорный период, под незаконной порубкой понимается в том числе рубка деревьев, кустарников и лиан, осуществляемая не на том участке или за его границами.

Частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

В данном случае, именно ООО «Ареал» осуществляло заготовку древесины в квартале ... выдел ... делянка ... участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество», на основании лесной декларации.

Поскольку спорный лесной участок по договору аренды № от хх.хх.хх г. передан в аренду с целью заготовки древесины ООО «Ареал», то общество в данном случае является лесопользователем, следовательно, именно на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства, правил заготовки древесины при осуществлении рубок на переданном лесном участке.

В силу пунктов 4.4.1, 4.4.2 договора ООО «Ареал» приняло на себя обязательства использовать лесной участок, переданный в аренду, в соответствии с лесным законодательством, не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В лесной декларации Общество заявило об использовании им для заготовки древесины лесов в квартале ... выдел ... участкового лесничества.

Наличие подрядных обязательств между ООО «Ареал» и ООО «Н», не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку заключение договора подряда на выполнение работ по заготовке древесины не освобождает арендатора от выполнения возложенных на него договором аренды лесного участка обязанностей по контролю за производством указанных работ и соблюдением лесного законодательства, а также от возмещения причиненного лесам ущерба.

На основании изложенного, полагают что действия ООО «Ареал» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ.

Объективной стороной совершенного ООО «Ареал» правонарушения является поручение на выполнение работ по заготовке древесины, оформленное договором.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 7 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 установлено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

В силу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации на лиц, которым предоставлены лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, возложена обязанность подачи в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесной декларации (заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов).

В соответствии с пунктом 3 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного Приказ Рослесхоза от 17.01.2012 N 18, лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год. Пунктами 5 и 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации установлено, что сведения о видах и объемах использования лесов указываются в приложении к лесной декларации, при этом в графе N 1 "Объем заготовки" указывается количество подлежащей заготовке древесины по видам пород с точностью до одного кубического метра.Рубка деревьев сверх установленных лимитов является незаконной порубкой.

Кроме того, оспариваемое постановление не содержит оценку договора на выполнение подрядных работ, заключенного между ООО «Ареал» и ООО «Н» их заключенности, наличия условий о начальном и конечном сроках выполнения работ (статья 708 ГК РФ), а также наличия у подрядчика оснований для начала выполнения работ по договорам.

На основании вышеизложенного просят постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от хх.хх.хх г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ареал», предусмотренном частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании представитель ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» Жукова В.В.(по доверенности) доводы жалобы поддержала в полном объеме и по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание представитель ООО «Ареал» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Ареал».

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники.

хх.хх.хх г. в отношении ООО «Ареал» заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесах и лесопарках Республики Карелия составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что ООО «Ареал» при производстве лесосечных работ в ... участковом лесничестве допустило нарушение лесного законодательства, выразившееся в том, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на арендованном лесном участке квартал ... выдел ... делянка ... в ... участковом лесничестве ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» ООО «Ареал» произвело незаконную рубку деревьев, расположенных за границами отвода лесосеки, объемом ... кбм.

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от хх.хх.хх г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ареал», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи не является обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В обоснование принятого решения мировым судьей приведено, то обстоятельство, что доказательств осуществления ООО «Ареал» незаконной рубки суду не представлено. Указанное решение суда первой инстанции основано на протоколе об административном правонарушении и имеющейся в материалах дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от хх.хх.хх г. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ, в обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо сведения об исследовании судом первой инстанции имеющихся в материалах дела акта осмотра от хх.хх.хх г., протокола о лесонарушении № от хх.хх.хх г., претензионного письма от хх.хх.хх г., лесной декларации от хх.хх.хх г., а также и договора аренды лесного участка № от хх.хх.хх г., заключенного между ООО «Ареал» и Министерством лесного комплекса РК. Вопреки требованиям КоАП РФ указанным доказательствам не дана какая-либо оценка, не приведены в обжалуемом постановлении и мотивы по которым указанные доказательства отвергнуты мировым судьей.

Статья 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны окружающей среды не истек.

На основании изложенного, суд полагает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от хх.хх.хх г. в отношении ООО «Ареал» подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Судьей проанализированы все выше приведенные доводы заявителя, при этом, в силу того, что наличие вышеуказанных обстоятельств само по себе является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судья считает возможным не входить в оценку остальных доводов заявителя приведенных в тексте настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от хх.хх.хх г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ареал», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении ООО «Ареал» возвратить мировому судье судебного участка Суоярвского района на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Терешко В.Я.