Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1641/2020 ~ М-9558/2019 от 23.12.2019

72RS0014-01-2019-012546-28

№2-1641/2020

11 февраля 2020 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Бабочкиной И.Е., –

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырь Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Тюменские аэрозоли»).

Требования мотивированы тем, что:

17.10.2019 истец принята на работу в Общество в качестве менеджера, был заключен трудовой договор от 17.10.2019 (далее по тексту – Трудовой договор).

Трудовым договором истцу был установлен оклад в размере 15000 рублей и районный коэффициент 15%.

12.12.2019 истец узнала о своем увольнении, увидев расчет при увольнении в приложении онлайн-банк.

На момент увольнения истец находилась в состоянии беременности сроком 7-8 недель.

В связи с этим истец просит:

признать увольнение незаконным и восстановить истца на работе в Обществе в должности менеджера;

взыскать с ответчика в свою пользу:

средний заработок за время вынужденного прогула в период с 11.12.2019,

компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснила, что: дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснила, что: устно сообщила руководителю ответчика о своей беременности 09.12.2019, 11.12.2019 отдала Справку о беременности; представленные ответчиком договоры и Акты приема сдачи выполненных работ впервые увидела 12.12.2019; с приказом об увольнении её не знакомили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд нашел иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

17.10.2019 истец принята на работу в Общество в качестве менеджера отдела продаж, что подтверждается Трудовым договором от 17.10.2019, приказом от 17.10.2019 №8.

Согласно Трудовому договору:

– истцу был установлен оклад в размере 15000 рублей и районный коэффициент 15% (пункт 3.1);

– установлены дата начала (17.10.2019 (пункт 1.1)) и место (офис 409 дома 72 по улице Герцена города Тюмени) (пункт 1.3) работы истца.

Согласно Выписке по счету истца АО «Райффайзенбанк», ответчиком истцу перечислены:

13.11.2019 – заработная плата в размере 6054,00 рублей за вторую половину октября 2019 года, ведомость №157 от 11.11.2019;

27.11.2019 – заработная плата в размере 6000 рублей за первую половину ноября 2019 года, ведомость №165 от 27.11.2019;

11.12.2019 – расчет при увольнении в размере 14551,65 рублей, ведомость №177 от 11.12.2019.

На момент увольнения истец находилась в состоянии беременности сроком 7-8 недель, что подтверждается Справкой ГАУЗ Тюменской области «Городская поликлиника №17».

Согласно представленным ответчиком по запросу документам:

– истцу произведены выплаты: заработная плата за 2 половину октября 2019 года в размере 6054,00 рублей (платежное поручение от 13.11.2019 №283), заработная плата за 1 половину ноября 2019 года в размере 6000 рублей (платежное поручение от 27.11.2019 №310), расчет при увольнении в размере 14551,65 рублей (платежное поручение от 11.12.2019 №363);

– штатное расписание ответчика содержит 1 единицу менеджера по продажам в отделе продаж с окладом в размере 17250 рублей (что соответствует окладу по Трудовому договору истца с учетом районного коэффициента).

Также суду представлен приказ руководителя ответчика от 06.12.2019 без номера, в соответствии с которым:

– приказ от 17.10.2019 о приеме истца на работу и трудовой договор от 17.10.2019 признаны недействительными;

– бухгалтеру ответчика предписано подготовить проект нового гражданско-правового договора с истцом с испытательным сроком до 31.12.2019.

Также 06.12.2019 руководителем ответчика издан приказ без номера, в соответствии с которым:

– все подписанные приказы о приеме на работу и трудовые договоры с 25.07.2019 по 06.12.2019 признать недействительными;

– бухгалтеру ответчика предписано привести все приказы о приеме на работу и трудовые договоры в соответствие с утвержденными на предприятии редакциями, указав во всех приказах о приеме на работу и трудовых договорах испытательный срок 3 месяца;

– бухгалтеру ответчика предписано все приведенные в соответствие с редакциями приказы и трудовые договоры подписать заново со всеми работниками за период с 25.07.2019 по 11.12.2019.

Также суду представлены Срочный гражданско-правовой договор с физическим лицом на оказание услуг от 17.10.2019 года (далее по тексту – Договор от 17.10.2019) и Срочный гражданско-правовой договор с физическим лицом на оказание услуг от 12.12.2019 (далее по тексту – Договор от 12.12.2019), подписанные руководителем ответчика (Заказчик) и не подписанные истцом (Исполнитель).

Согласно Договору от 17.10.2019:

– Исполнитель обязуется оказать следующие услуги (пункт 1.2): исходя из стратегических целей деятельности организации, планирует предпринимательскую или коммерческую деятельность компании; анализирует и решает организационно-технические проблемы в целях стимулирования производства и увеличения объема сбыта продукции, повышения качества и конкурентоспособности товаров и услуг, экономного и эффективного использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов; организует связи с деловыми партнерами, систему сбора необходимой информации для расширения внешних связей и обмена опытом; осуществляет анализ спроса на производимую продукцию или услуги, прогноз и мотивацию сбыта посредством изучения и оценки потребностей покупателей; участвует в разработке инновационной деятельности, рекламной стратегии, связанной с дальнейшим развитием предпринимательской или коммерческой деятельности; осуществляет координацию деятельности в рамках отдела продаж, анализ ее эффективности, принимает решения по наиболее рациональному использованию выделенных ресурсов;

– установлены дата начала (17.10.2019 (пункт 1.3)) и место (офис 409 дома 72 по улице Герцена города Тюмени) выполнения услуг Исполнителем;

– Исполнителю установлен режим работы (пункт 1.5): продолжительность рабочего дня (с 08.30 до 17.30), продолжительность рабочей недели (40 часов), продолжительность перерыва для отдыха и питания (60 минут);

– Исполнителю установлен испытательный срок до 31.12.2019 (пункт 1.6);

– размер вознаграждения Исполнителя составляет 17250 рублей (примечание: что соответствует Трудовому договору от 17.10.2019 и приказу от 17.10.2019 №8) за полный рабочий месяц, при условии соблюдения режима работы, установленного пунктом 1.5 договора (пункт 1.7);

– услуги считаются оказанными после подписания Акта приема-сдачи выполненных услуг Заказчиком (пункт 1.8), выплата Исполнителю вознаграждения производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема-сдачи выполненных услуг.

При этом содержание Договора от 12.12.2019 отличается от содержания Договора от 17.10.2019 только в части даты начала выполнения услуг Исполнителем – 12.12.2019.

В остальном они тождественны, в том числе в дате истечения испытательного срока – 31.12.2019.

Также ответчиком представлены Акт об отказе от подписи от 12.12.2019 №1 и Акт об отказе от подписи от 12.12.2019 №1, в соответствии с которыми истец 12.12.2019 отказалась от подписи Договора от 17.10.2019, Актов сдачи-приемки выполненных услуг по нему от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 11.12.2019, а также от подписи Договора от 12.12.2019.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Основания прекращения трудового договора указаны в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

На основании представленных доказательств и с учетом положений ТК РФ суд пришел к выводу о том, что Трудовой договор от 17.10.2019, заключенный между истцом и ответчиком, является действующим в настоящее время.

ТК РФ не содержит положений, предусматривающих возможность признания работодателем недействительными приказов о приеме на работу либо трудовых договоров, в связи с чем документы в части касающейся, представленные ответчиком, юридической силы не имеют.

Приказ об увольнении истца (прекращении трудового договора с истцом) ответчиком не издавался. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, истец по настоящее время является работником ответчика на условиях Трудового договора от 17.10.2019 и в восстановлении истца на работе в Обществе нет необходимости, как нет необходимости и во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Данный вывод суда основан также на отсутствии со стороны ответчика аргументов (доказательств) в обоснование следующих обстоятельств:

– возможность установления испытательного срока при заключении гражданско-правового договора;

– необходимость заключения с истцом нового гражданско-правового договора при условии, что предыдущие договоры истец отказалась подписывать?

– причина, по которой приказ в части исправления и подписания новых трудовых договоров с испытательным сроком 3 месяца не распространился на истца, необходимость издания отдельного приказа по трудовому договору истца?

– время изготовления гражданско-правовых договоров с истцом; причина, по которой установлена их срочность;

– в связи с чем гражданско-правовые договоры с истцом содержат все условия, характерные для трудового договора: продолжительность рабочего дня, испытательный срок, продолжительность рабочей недели?

– каков срок гражданско-правового договора с истцом от 17.10.2019 и причина заключения нового 12.12.2019, если срок предыдущего не истек, при том что в договоре от 17.10.2019 установлен испытательный срок до 31.12.2019?

– на каком основании ответчик производил оплату истцу, если Акты приема оказанных услуг не подписаны истцом (пункт 1.10)?

– при условии установления в договоре от17.10.2019 испытательного срока до 31.12.2019, какова причина указания в приказе от 06.12.2019 на необходимость подготовки проекта нового с тем же испытательным сроком?

– по какое число оплачен труд истца?

– издавался ли приказ об увольнении истца?

При таких обстоятельствах исковые требования в части восстановления истца на работе в Обществе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковое требование о взыскании компенсации морального вреда производно от вышеуказанных, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

При этом суд учитывал, что ответчик участия в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом исключительно из пояснений истца, в полном соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 68 и части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 77, 81, 84.1, 139, 183, 186, 192, 193, 237, 391, 392, 393, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10, статьями 100, 103, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Болдырь Анастасии Александровне отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» о:

признании увольнения незаконным и восстановлении Болдырь Анастасии Александровны на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» в должности менеджера;

взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» в пользу Болдырь Анастасии Александровны:

среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 11.12.2019,

компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 с применением компьютера.