Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2017 (2-7394/2016;) ~ М-6715/2016 от 21.12.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием прокурора М.

при секретаре судебного заседания П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., Б., Б. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К., Б., Б. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, указывая на то, что 03.10.2016 года на 46 км 9 пк по 1-му главному пути перегона станций «Хотьково – Софрино» Ярославского направления Московской железной дороги в районе железнодорожной станции «Софрино» электропоез<адрес> был смертельно травмирован К., 2001 года рождения. Погибший приходится истцам сыном и внуком.

Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы, согласно исковых требований, просят суд взыскать в их пользу по 700 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать в пользу К. 81 812 руб. в счет возмещения расходов на погребение, в пользу К. 1 550 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги, в пользу Б. 1 700 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Представитель истцов по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Ф., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения по иску.

Представители третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие»» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Пом. Пушкинского горпрокурора М. полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Полагала сумму компенсации морального вреда заявленную ситцами завышенной.

Суд, выслешав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> на 46 км 9 пк по 1-му главному пути перегона станций «Хотьково – Софрино» Ярославского направления Московской железной дороги в районе железнодорожной станции «Софрино» электропоез<адрес> был смертельно травмирован К., 2001 года рождения. Причиной смертельного травмирования явилась транспортная травма, образовавшаяся при столкновении движущегося железнодорожного транспорта с пешеходом. Повреждений не связанных с железнодорожной травмой не имеется.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>г., вынесенного следователем Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ А., а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К. № от 02.11.2016г. Пушкинского СМО ГБУЗ <адрес> «Бюро СМЭ», и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машинистов М. и М., а также помощников машиниста Л. и А. в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Причиной смертельного травмирования К. явились его невнимательные и неосторожные действия, выразившиеся в нарушении положений «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №.

Согласно копии свидетельства о смерти серии VI-ИК № от 05.10.2016г., К. умер 03.10.2016г.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копией свидетельства о рождении К. серии 1901 № от 21.05.2001г.; копией свидетельства о рождении Б. серии I-ЖМ № от 29.09.1980г., справкой о заключении брака между К. и Б. от 04.11.2016г., - усматривается то обстоятельство, что К. является матерью погибшего, Б. является дедушкой погибшего, а Б. является бабушкой погибшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги». Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для его матери, дедушки и бабушки, истцы просят взыскать в их пользу по 700 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Также, согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, данным в Определении от <дата> №-О-О, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, судом соблюден баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего невнимательные действия – с другой.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт гибели единственного сына и внука не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, претерпевание истцами нравственных страданий, вызванных гибелью несовершеннолетнего сына и внука, презюмируется и не опровергнуто ответчиком, неосторожные и невнимательные действия потерпевшего, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу К. 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользу Б. 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внука, в пользу Б. 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внука.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от <дата> «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалах дела имеются: квитанция серии ПП № от 04.10.2016г. ООО «Пушкинский похоронный Дом», товарный чек от 08.11.2016г. ИП Р., копия квитанции № от 22.11.2016г. ИП Л., из которых усматривается, что К. были оплачены ритуальные услуги, ритуальные принадлежности, а также изготовление памятника в размере 81 812 руб. – за погребение погибшего К.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что К. были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшего, в связи с чем, суд, признавая заявленные расходы разумными, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу К. 81 812 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Расходы истцов на изготовление нотариальной доверенности и заверенных копий документов, которые подтверждаются представленными суду справками нотариуса, возмещению не подлежат, поскольку представленные в материалы дела доверенности выданы не для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу, что противоречит положениям ст.94 ГПК РФ в толковании, данном в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составит 3 554 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск К., Б., Б. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу К. 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 81 812 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Б. 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внука.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Б. 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внука.

Во взыскании суммы компенсации морального вреда в размере превышающем сумму определенную судом, а так же во взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности отказать

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 554 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>

Судья