Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2015 ~ М-3433/2015 от 05.08.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2015 года

Дело № 2-3369/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Данилову Д.В. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску обратилась в суд с иском к Данилову Д.В. о взыскании транспортного налога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Данилов Д.В. является собственником следующих транспортных средств: «Chrysler Cirrus LX», гос. рег. знак №, «Фольксваген Passat», гос. рег. знак №, «Акура MDX», гос. рег. знак №, «Ауди А3», гос. рег. знак № и, таким образом, плательщиком транспортного налога.

На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УМВД Мурманской области, ответчику был исчислен транспортный налог и направлено уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2013 год, которая составила <данные изъяты>.

В установленный законом срок ответчик добровольно свою обязанность не исполнил, в связи с чем в адрес Данилова Д.В. было направлено требование об уплате налога, которое налогоплательщиком также не исполнено до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки заказным письмом, а также простой корреспонденцией по последнему известному месту жительства, письменного мнения по иску не представил. Сведений о том, что извещение суда ответчиком не получено, не имеется. В связи с указанным суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы, признаются, соответственно, налогоплательщиками и плательщиками сборов.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 8 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств; налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По сведениям Управления ГИБДД УМВД по Мурманской области, представленным в материалы дела, на имя ответчика были зарегистрированы транспортные средства – в период с 29 января 2010 года по 31 августа 2010 года и с 01 сентября 2010 года по 07 сентября 2010 года автомобиль «Chrysler Cirrus LX», гос. рег. знак №, с мощностью двигателя 124 л.с., в период с 24 августа 2011 года по 11 января 2012 года и с 11 января 2013 года по 14 февраля 2013 года автомобиль «Фольксваген Passat», гос. рег. знак №, с мощностью двигателя 170 л.с., в период с 10 сентября 2013 года по 24 сентября 2013 года автомобиль «Акура MDX», гос. рег. знак №, с мощностью двигателя 260 л.с., в период с 09 ноября 2013 года по 22 марта 2014 года автомобиль «Ауди А3», гос. рег. знак № с мощностью двигателя 102 л.с.

Таким образом, ответчик в указанные периоды являлся плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога за 2013 год, исчисленная истцом, составила <данные изъяты>.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом в силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 57, пункта 6 статьи 58 и пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика транспортного налога с момента получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что ответчику по месту его жительства направлялись налоговое уведомление № о сумме транспортного налога, подлежащего уплате, а также требование № от 18 ноября 2014 года об уплате транспортного налога со сроком уплаты до 19 января 2015 года.

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу ответчиком в бюджет не уплачена, доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд учитывает следующее.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд учитывает, что срок для обращения с иском в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является публично-правовым, в связи с чем нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям не применяются. Таким образом, срок, установленный Налоговым кодексам Российской Федерации, подлежит применению судом самостоятельно и независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

С учетом установленных в требованиях об уплате налога сроков их исполнения, иск к Данилову Д.В. мог быть предъявлен налоговым органом в суд не позднее окончания шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования, а именно не позднее 19 июля 2015 года.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд
города Мурманска 05 августа 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

ИФНС России по городу Мурманску представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, увеличением количества неплательщиков по имущественным налогам и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.

Вместе с тем, каких либо доказательств уважительности причин, объективно свидетельствующих о наличии препятствий, не позволивших в течение установленного законом срока с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено.

Увеличение количества неплательщиков имущественного налога, увеличение объема работы ИФНС России по городу Мурманску, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам, не может являться уважительной причиной пропуска установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока. Каких-либо иных причин пропуска срока налоговым органом не приведено, доказательств, подтверждающих доводы об уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Данилову Д.В. о взыскании транспортного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись      Т.С. Кузнецова