Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-68/2019 - (4У-565/2018) [44У-138/2019 - (44У-529/2018)] от 06.02.2018

Судья р/с Коблев С.А. № 44у – 529/18

УСК Коннов А.А.– докл.

Нетишинский В.С.

Захарчевский Ю.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар                  19 декабря 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

осужденной <ФИО>1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гомзяка А.А. в интересах осужденной <ФИО>1, предоставившего ордер №362817,

адвоката Кузнецова И.С. в интересах осужденной <ФИО>1, предоставившего ордер №615247,

представителя потерпевшей <...> <ФИО>13,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Гомзяка А.А., Кузнецова И.С. в интересах осужденной <ФИО>1 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2017 года.

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 года

<ФИО>1,

<Дата ...> года рождения, уроженка <Адрес...> <Адрес...>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с <ФИО>15) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с <ФИО>16) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, по ч.4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ <ФИО>1, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет, отсрочено реальное отбывание основного наказания в виде 5 лет лишения свободы до достижения младшим сыном - <ФИО>27 A.M., <Дата ...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <Дата ...>.

С <ФИО>1 в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба взыскано <№...> рубля <№...> копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2017 года приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 года в отношении <ФИО>1 изменен: из приговора исключено указание о применении ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, считать <ФИО>1 осужденной по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 27 марта 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы адвокатов Гомзяка А.А., Кузнецова И.С. в интересах осужденной <ФИО>1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Фроловой Л.Г. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвокатов Гомзяка А.А., Кузнецова И.С., осужденную <ФИО>1, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшей <...> <ФИО>18, возражавшую в удовлетворении кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., полагавшего отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2017 года, президиум

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в особо крупном размере и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены в период с 07 августа 2014 года по 27 декабря 2016 года в <Адрес...> <Адрес...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты Гомзяк А.А. и Кузнецов И.С. выражают несогласие с приговором и апелляционным определением, считают назначенное <ФИО>1 наказание чрезмерно суровым, ссылаются на то, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей в приговоре немотивированно. Полагают, что суд апелляционной инстанции незаконно и необоснованно исключил из приговора указание о применении положений ст.82 УК РФ, поскольку <ФИО>1 является единственным кормильцем двух малолетних детей. Утверждают, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм уголовно- процессуального закона, выразившиеся в нарушении ее права на защиту, так как к участию в деле в качестве защитника незаконно допущен <ФИО>21, который ранее был допрошен в суде первой инстанции в качестве свидетеля со стороны обвинения. Кроме того, апелляционное представление было рассмотрено в отсутствие адвоката Корнеева И.Н., от услуг которого <ФИО>1 не отказывалась. Просят апелляционное определение отменить, приговор изменить, исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.2 ст.389 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные, соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осуждённому наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

При этом, исходя из положений п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы принятого решения.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении <ФИО>1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что <ФИО>1 привлекается к уголовной ответственности впервые, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей - <ФИО>23, <Дата ...> года рождения, и <ФИО>27 A.M., <Дата ...> года рождения.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1 и наличие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в соответствии со ст.82 УК РФ применить отсрочку отбывания наказания, поскольку она является матерью двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, положительно характеризуется, совершила преступления впервые, что будет отвечать интересам детей и интересам государства.

На приговор суда государственным обвинителем было принесено апелляционное представление, в котором был поставлен вопрос об изменении приговора и назначении осужденной наказания без применения правил ст.82 УК РФ. В обоснование представления указано, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и несоразмерным тяжести содеянного.

Суд апелляционной инстанции, прийдя к выводу о нецелесообразности применения отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, в своем определении сослался на то, что «суд первой инстанции не в полной мере учел, что совершенные преступления относятся к категории тяжких, нескольким потерпевшим причинен ущерб в крупном размере. Преступления совершались в течение длительного промежутка времени - в период с августа 2014 года по январь 2017 года, при этом попытка возмещения осужденной <...> ущерба в размере <№...> рублей является несоизмеримой по сравнению с размером причиненного материального ущерба в размере более 9 миллионов рублей».

Однако, суд апелляционной инстанции, приведя в обоснование своего решения общие положения закона, касающиеся назначения наказания, а также все те обстоятельства, которые судом первой инстанции были учтены, не изложил каких-либо конкретных обстоятельств и нарушений требований уголовного закона, которые могли бы свидетельствовать о несправедливости и необоснованности применения к <ФИО>1 отсрочки отбывания наказания.

Таким образом, законность вывода суда апелляционной инстанции об исключении из приговора указания о применении к <ФИО>1 положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания вызывает сомнение.

Кроме того, согласно ч.2 ст.49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции усматривается, что судом в качестве защитника осужденной <ФИО>1 наряду с адвокатом был допущен ее представитель <ФИО>21 (т.4 л.д.137).

Однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не учел, что в материалах дела отсутствует ходатайство осужденной <ФИО>1 о допуске <ФИО>21 в качестве защитника наряду с адвокатом.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2017 года в отношении <ФИО>1 нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть жалобу с соблюдением требований закона.

Что же касается иных доводов, приведенных адвокатами Гомзяком А.А., Кузнецовым И.С. в интересах осужденной <ФИО>1, то они подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Кроме того, президиум, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2017 года и направляя уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, находит необходимым меру пресечения оставить прежней – заключение под стражей до 19 февраля 2019 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.