Решение от 18.06.2020 по делу № 22-1425/2020 от 25.05.2020

Судья Градов А.В. Дело № 22 - 1425/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 июня 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Щевьева С.М.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 марта 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Щевьева С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 23 марта 2020 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 11 июня 2015 года Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 4 дня, постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 25 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 29 дней, освобожден 20 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

- 26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05 февраля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчисляется с 25 февраля 2020 года.

Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено в период с 10 апреля по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением в части назначенного наказания. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания не были учтены его показания, а также показания участкового ФИО5 Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Делов И.И. считает доводы осужденного необоснованными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что (дата) решением Тоцкого районного суда Оренбургской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на один год и установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра. (дата) он был поставлен на административный надзор сотрудниками полиции ОМВД России по Тоцкому району и при постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ФЗ РФ № 64-2011 года. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же административные ограничения установленные судом, составлен график прибытия на регистрацию, с которым он был ознакомлен под роспись и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ и административной ответственности ст.19.24 КоАП РФ. За период нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем решением Тоцкого районного суда от (дата) ему было установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц. (дата) в 22 часа 15 минут он будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле (адрес), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от 06.08.2019 года признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. С постановлением он был согласен и его не обжаловал.

Показания ФИО1 изложены в приговоре, они оценены судом в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного.

За основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний осужденного ФИО1, судом взяты показания свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по (адрес), показала, что с (дата) под административным надзором состоит ФИО1 При постановке на учет он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных ему ограничений в связи с чем решениями Тоцкого районного суда ему был продлен срок административного надзора и установлены дополнительные ограничения. При постановке на учет он сообщил, что будет проживать по адресу (адрес), но в связи с употреблением спиртного иногда не ночевал по месту жительства и допускал пропуски явки на регистрацию. Впоследствии он сообщил, что будет проживать по (адрес), откуда он также в связи с употреблением спиртного периодически уходил, но затем возвращался. (дата) ФИО1 был привлечен по ст.20.21 КоАП РФ, при этом он находился в общественном месте после 22.00 часов, вблизи (адрес);

- Свидетель №2, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес). (дата) около 22 часов 15 минут вблизи (адрес) в (адрес) им был замечен ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, а также ограничение в виде запрета нахождения вне дома с 22.00 часов до 06.00 часов. ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид. После чего ФИО1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ «Тоцкая РБ», где он прошел медицинское освидетельствование и после установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что показания свидетеля Свидетель №2 учтены судом не полностью, не нашли своего подтверждения. В приговоре суда они изложены полно, им дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 подтверждается другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В приговоре суда подробно изложены все доказательства, подтверждающие виновность осужденного, и им дана надлежащая оценка. Доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд отнес признание вины.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд при назначении наказания осужденному учитывал требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не нашел оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

    Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения выводов суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░