Определение по делу № 2-519/2018 (2-6587/2017;) ~ М-6102/2017 от 20.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грубась Т. Г. к <адрес>, ООО «УДАРСТРОЙИНВЕСТ» в лице Дагунова В. Ч. о возложении обязанности возместить причиненный ущерб, причиненный недостатками в строительстве жилого помещения, переданного по договору социального найма, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит возложить обязанность на Администрацию МО <адрес> возместить за счет бюджета муниципального образования возместить ущерб, причиненный недостатками в строительстве жилого помещения, переданного администрацией по договору социального найма в размере 711989 тыс. руб., взыскать с Администрации <адрес> денежные средства в размере 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, денежные средства по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., денежные средства по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб., взыскать с ООО «УДАСТРОЙИНВЕСТ» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, возложить обязанность на Администрацию МО <адрес> и ООО «УДАСТРОЙИНВЕСТ» довести ремонт до конца, а именно: чердак, подвал и подъездные работы.

Истец Грубась Т.Г. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Грубась Т.Г. без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебное заседание по иску Грубась Т.Г. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут. Однако истец Грубась Т.Г. в суд не явилась. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. Однако в судебное заседание истец Грубась Т.Г. также не явилась по неизвестным суду причинам. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Таким образом, истец Грубась Т.Г. дважды не явилась в судебные заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УДАСТРОЙИНВЕСТ» – Егоров В.А.не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной не явки истца.

В судебное заседание представитель ответчика <адрес> не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд считает возможным оставить требования Грубась Т.Г. без рассмотрения, поскольку в силу ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю реализовать свое право в судебном порядке в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.