Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34917/2019 от 26.08.2019

Судья Мороз А.П. Дело № 33-34917/2019

№ 2-2398/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрел в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л а:

ООО «АФ БЗОГА» обратилось в суд с требованием о признании реестровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, 77 площадью 20887 кв.м., и объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, назначение нежилое здание, наименование – кафе, расположенного по адресу: Краснодарский рай, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, 77а; установить, что принятое решение является основанием для Лазаревского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по заявлению истца исправить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с представленным межевым планом подготовленным на основании геоданных фактических границ приложения № 1 к Заключению кадастрового инженера Гетало С.С. от 07 мая 2018 г. без истребования иных документов и согласований.

Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2018 г. исковые требования ООО «АФ БЗОГА» к Резановой Е.В. об исправлении реестровой ошибки удовлетворены в полном объеме.

10 июня 2019 г. в суд от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления указано, что к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела Управление привлечено не было, что, по их мнению, является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования состоявшегося по делу судебного акта.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2019 года в удовлетворении заявления представителя Межрегионального территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14.12.2018 г. отказано.

Данное определение обжаловано МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея по мотивам незаконности и необоснованности.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу указанных выше норм закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств - факта нарушения решением суда прав заявителя жалобы.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Межрегионального территориального управлении Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, суд первой инстанции исходил из того, что принятым решением суда вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обязанности не возлагались.

Между тем, суд не учел следующее.

Как видно из дела, заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «АФ БЗОГА» и признано реестровой ошибкой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, 77, площадью 20887 кв.м., и объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, назначение – нежилое здание, наименование – кафе, расположенного по адресу: Краснодарский край. г. Сочит, Лазаревский район, ул. Одоевского, дом № 77а.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером <...> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет частично на месте расположения земельного участка с кадастровым номером <...>, в результате чего сведения о местоположении его границ были исключены из кадастра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 67098 кв.м. был образован из земельного участка с кадастровым номером <...> (последующий кадастровый номер <...>) общей площадью 171000 кв.м., зарегистрированный на праве собственности за Российской Федерацией.

В последующем при проведении кадастровых работ границы и площадь земельного участка с КН: 7 (последующий КН:5) уточнялись, в результате чего на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, который в свою очередь был разделен, в результате чего образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <...>.

Таким образом, в связи с тем, что сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <...> были уточнены заочным решением от 14.12.2018 г., то обжалуемым решением были затронуты права Российской Федерации.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В пункте 4 Положения закреплено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 г. № 459, Межрегиональное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Однако, к участию в данном деле Межрегиональное территориальное управление привлечено не было, сведения об изменении ЕГРН и ГКН в отношении федерального имущества из территориальных органов Росреестра в МТУ не поступали.

С учетом изложенного судебная коллегия, считает, что определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести новое определение о восстановлении Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, поскольку данный срок был пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

Частную жалобу Межрегионального территориального управлении Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея – удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока – отменить.

Удовлетворить заявление Межрегионального территориального управлении Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2018 года.

Восстановить Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2018 года.

Судья: