Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2021 от 30.04.2021

УИД 63RS0031-01-2021-003472-28

(номер производства 1-419/21)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, 26 мая 2021 года

ул.Белорусская, 16                    

    Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре – Анашкиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Спицыной Н.И.,

подсудимой – Афанасьевой Е.Е.,

защитника – адвоката Ермишкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Афанасьевой Екатерины Евгеньевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Афанасьева Е.Е. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 31.07.2018 Афанасьева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 07.09.2018.

    В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, 03.04.2019 Афанасьева Е.Е. обратилась в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти с заявлением об утере водительского удостоверения.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у гр. Афанасьевой Е.Е. начинает исчисляться с 03.04.2019 и заканчивается 03.10.2020.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 03.10.2021.

Афанасьева Е.Е. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и 09.04.2021 примерно в 17 часов 50 минут, находясь около дома <адрес> г. Тольятти, будучи подвергнутой административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, села в автомобиль № региона, провернув ключ в замке зажигания, запустила его двигатель, и совершила на нем поездку от дома <адрес> г. Тольятти, тем самым став участником дорожного движения – водителем. В ходе управления транспортным средством Афанасьева Е.Е. в силу своего физиологического состояния, вызванного употреблением алкоголя, примерно в 18 часов 00 минут, совершила ДТП с а/м «Газ 3110» г/н № регион, расположенным у дома <адрес>

г. Тольятти, после чего двигаясь назад совершила наезд на препятствие - мусорный контейнер, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, препятствующие его дальнейшему движению.

09.04.2021 в 18 часов 30 минут, прибывшими на место сотрудниками ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, у Афанасьевой Е.Е. были установлены признаки опьянения: запах изо рта, в связи с чем в 20 часов 20 минут она была отстранена от управления транспортным средством.

Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного около дома <адрес> г. Тольятти сотрудником ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Афанасьевой Е.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «АКПЭ-01М № 12510» (свидетельство о поверке действителен до 12.11.2021), что Афанасьева Е.Е. сделать отказалась.

09.04.2021 сотрудниками ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Афанасьевой Е.Е. был составлен протокол № 63 63 СН 090213 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в ГБУЗ СО «ТНД», расположенный по адресу:

г. Тольятти, ул. Победы, д. 28, где последняя в 20 часов 43 минуты отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушила п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечаниям ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    В судебном заседании подсудимая Афанасьева Е.Е. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она полностью согласна.

    Подсудимая Афанасьева Е.Е. подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Афанасьева Е.Е. также пояснила, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Возражений от какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимой.

    Обсуждая заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Афанасьева Е.Е. обоснованно привлечена к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности подсудимой в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

    Судом установлено, что Афанасьева Е.Е. 22.04.2021 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.62), которое было удовлетворено 23.04.2021 (л.д.63) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

    В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями

ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Афанасьевой Е.Е. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Афанасьева Е.Е., не превышает двух лет лишения свободы и преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

    Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: протоколом 63 АЕ 406102 от 09.04.2021 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом 63 СН 090213 о направлении на медицинское освидетельствование от 26.02.2021 (л.д.6); рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор.Тольятти ФИО13 от 09.04.2021 (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2021 (л.д. 14-18); сведениями ГИБДД г.Тольятти (л.д.28); протоколом допроса в качестве подозреваемой Афанасьевой Е.Е. от 21.04.2021 (л.д.57-60); постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 22.04.2021 (л.д.67-71); протоколом допроса свидетеля ФИО14 (л.д. 72-74); протоколом допроса свидетеля ФИО15 (л.д. 75-77); протоколом осмотра предметов от 22.04.2021 (л.д.78-81); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 22.04.2021 (л.д.82).     Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

    Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой Афанасьевой Е.Е. доказанной.

    Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия Афанасьевой Е.Е. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Судом изучалась личность подсудимой Афанасьевой А.А., которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь своей матери, являющейся пенсионером, имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>

    К числу обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьевой Е.Е. суд относит:

    в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие хронического заболевания, возраст, оказание ей помощи.

в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    При назначении наказания Афанасьевой Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание Афанасьевой Е.Е. необходимо назначить в пределах санкции.

    Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, учитывая требования части 1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Афанасьевой Е.Е. наиболее мягкий вид наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

    Поскольку Афанасьевой Е.Е. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

    Предусмотренные ч. 4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению Афанасьевой Е.Е. наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

    При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.    

    Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░.░░░░░░░░░░