Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-226/2019 от 28.06.2019

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                   08 июля 2019 года                                                       город Ессентуки

            Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А.,

        с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ессентуки Джанбеков Г.Д.,

        следователя СО ОМВД России по городу Ессентуки Орфанова И.А.,

обвиняемого Андреева В.А.,

защитника-адвоката Агабабяна А.М.,

потерпевшей Кисиевой Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края ходатайство следователя следственного отдела ОМВД Росси по городу Ессентуки Орфанова И.А., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

    Андреева Владимира Александровича, 07.10.1982 года рождения, уроженца города Моздока СОАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, ул. Комсомольская, дом № 47, кв. 5 гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Андреев В.А. 30.03.2019 года, примерно в 15 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на автомобильной стоянке торгового центра «Вершина», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, воспользовавшись тем, что из кармана надетой на ФИО8 куртки выпал принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Huawei Honor 10», а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имея умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона, подобрал с асфальтного покрытия указанной автомобильной стоянки торгового центра «Вершина», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно мобильный телефон марки «Huawei Honor 10» в комплекте с чехлом, стоимостью 18 990 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, которая материальной ценности для ФИО8 не представляет, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 18 990 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено следователем с согласия заместителя руководителя следственного органа ФИО6, в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО7, поддержал ходатайство об освобождении ФИО1, от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

        Обвиняемый ФИО1, поддержал ходатайство следователя и просили его удовлетворить, так свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им принесены извинения потерпевшему, кроме того, им еще на предварительном следствии полностью заглажен причиненный материальный ущерб в денежном выражении.

    Потерпевшая ФИО8, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что обвиняемый полностью загладили причиненный преступлением материальный ущерб, принесены извинения, никаких претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства следователя об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Считая вину ФИО1, установленной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не судим, имеет среднее образование, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, преступления в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, им полностью заглажен, причиненный потерпевшему вред, а также принесены извинения.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1 его имущественного положения, возмещения ущерба в полном объеме и мнения потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий, суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу положений ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями подпунктом «б» пункта 1 части 2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, ч.2 ст.88, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.3, ст.446.4, ст.446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки ФИО4, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течении двух месяцев со дня уведомления ФИО1 судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебным приставам-исполнителям в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты ими судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3.6.7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или в прокуратуру. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

            Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства:

- коробка из-под мобильного телефона «Huawei Honоr 10», имеющая имей коды: 1) №, 2) №, а также товарный чек на покупку указанного мобильного телефона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО8, в ходе производства выемки в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, возвращены под ответственное хранение владельцу – потерпевшей ФИО8, - оставить в распоряжении и пользовании потерпевшей ФИО8;

- DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с ТЦ «Вершина» расположенного по адресу: <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, храниться при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Huawei Honоr 10», имеющий имей коды: 1) №, 2) №, в силиконовом чехле прозрачного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе производства выемки в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, №, возвращены под ответственное хранение владельцу – потерпевшей ФИО8. (л.д.80,101,119), - оставить в распоряжении и пользовании потерпевшей ФИО8.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья                                    К.А. Погосян