Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2020 (2-6370/2019;) ~ М-4829/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-1320/2020

24RS0046-01-2019-005995-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Фишер Ж.А.,

с участием истца Дороговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороговой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Суббота» о признании отношений трудовыми, взыскание задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дорогова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Суббота» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Дорогова Т.Н. с 01.02.2019 состояла в трудовых отношениях с ООО «Суббота», работая в должности уборщика помещений. Однако, приказ о приеме на работу и трудовой договор работодателем оформлены не были. Кроме того, работодателем при увольнении не была ей выплачена заработная плата за период работы с мая 2019 года по июнь 2019 года в размере 36 096 руб. исходя из установленного минимального размера оплаты труда в размере 11280 руб., с учетом районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%, минимальная заработная плата составляет 18048 руб. Также неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 15 000 руб.

Истец Дорогова Т.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Суббота» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств об отложении, возражений по существу иска не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (ПВТР) при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение соглашения сторонами о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это представителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Суббота» зарегистрировано с 13.02.2018, основным и дополнительными видами экономической деятельности которого являются – деятельность по чистке и уборке прочая, деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, генеральным директором является Капорская М.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.01.2020, также из выписки из ЕГРЮЛ следует, что организация находится в стадии ликвидации (л.д.107-108).

Между МБОУ «Средняя школа №133» и ООО «Суббота» 31.01.2019 заключен контракт №№ на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений МБОУ СШ №133 Октябрьского района г. Красноярска в 2019 году у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (л.д.13-46, 121-152).

Оплата по контракту МБОУ «Средняя школа №133» произведена в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату № от 30.04.2019, № от 31.03.2019, актами сдачи-приемки оказанных услуг № от 30.04.2019, № от 31.03.2019, платежными поручениями № от 12.07.2019, № от 14.06.2019, № от 20.05.2019, № от 16.04.2019, № от 14.03.2019 (л.д.153-161).

Из пояснений истца следует, что в период с февраля 2019 по июнь 2019 она осуществляла уборку служебных помещений МБОУ «Средняя школа №133», как сотрудник ООО «Суббота», однако трудовой договор с ней заключен не был. Вместе с тем, по устной договоренности был определен график работы с понедельника по субботу с 19.00 час по 23.00 час. До мая 2019 заработная плата выплачивалась своевременно, с мая 2019 заработная плата не выплачивалась, 30 июня 2019 она была уволена, с приказом об увольнении ознакомлена не была, расчет произведен не был.

Довод истца об осуществлении ею трудовой функции в должности уборщика служебных помещений в МБОУ «Средняя школа №133» в период с 01.02.2019 по 30.06.2019 подтверждаются представленным списком уборщиц ООО «Суббота» и их реквизитами (контакты для связи) (л.д. 120), из которого видно, что Дорогова Т.Н. закреплена за объектом МБОУ «Средняя школа №133», расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, она была допущена для уборки помещений в МБОУ «Средняя школа №133», а также копией журнала прихода/ухода с рабочего места, согласно которому Дорогова Т.Н. осуществляла уборку служебных помещений МБОУ «Средняя школа №133» (л.д.47-74, 169-201):

- 04.03.2019 с 19.30 час. по 22.00 час.;

- 05.03.2019 с 18.30 час. по 21.30 час.;

- 06.03.2019 с 17.30 час. по 20.30 час.;

- 07.03.2019 с 18.30 час. по 22.00 час.;

- 10.03.2019 с 14.30 час. по 20.30 час.;

- 11.03.2019 с 20.30 час. по 23.00 час.;

- 12.03.2019 с 20.30 час. по 22.30 час.;

- 13.03.2019 с 19.45 час. по 22.30 час.;

- 14.03.2019 с 19.30 час. по 22.00 час.;

- 15.03.2019 с 19.30 час. по 22.00 час.;

- 17.03.2019 с 17.30 час.;

- 18.03.2019 с 20.00 час. по 23.00 час.;

- 19.03.2019 с 20.00 час. по 23.00 час.;

- 20.03.2019 с 20.00 час. по 22.30 час.;

- 21.03.2019 с 20.00 час. по 22.30 час.;

- 22.03.2019 с 20.00 час. по 22.30 час.;

- 24.03.2019 с 17.00 час.;

- 25.03.2019 с 20.30 час. по 23.00 час.;

- 26.03.2019 с 20.00 час. по 22.00 час.;

- 27.03.2019 с 20.00 час. по 22.00 час.;

- 03.05.2019 с 20.00 час. по 23.00 час.;

- 05.05.2019 с 17.00 час. по 20.00 час.;

- 06.05.2019 с 20.00 час.;

- 07.05.2019 с 19.00 час. по 00.00 час.;

- 08.05.2019 с 20.00 час. по 23.00 час.;

- 11.05.2019 с 14.00 час. по 18.30 час.;

- 13.05.2019 с 17.00 час. по 23.00 час.;

- 14.05.2019 с 18.00 час.;

- 15.05.2019 с 16.00 час. по 22.30 час.;

- 16.05.2019 с 19.00 час. по 22.40 час.;

- 17.05.2019 с 17.00 час. по 22.00 час.;

- 19.05.2019 с 16.00 час. по 22.00 час.;

- 20.05.2019 с 17.30 час. по 22.30 час.;

- 21.05.2019 с 18.30 час.;

- 22.05.2019 с 17.00 час. по 23.00 час.;

- 23.05.2019 с 19.00 час.;

- 24.05.2019 с 17.00 час. по 22.00 час.;

- 26.05.2019 с 13.00 час. по 17.00 час.;

- 27.05.2019 с 20.00 час. по 21.30 час.;

- 28.05.2019 с 19.30 час. по 21.30 час.;

- 29.05.2019 с 20.00 час.;

- 30.05.2019 с 19.00 час. по 22.30 час.;

- 31.05.2019 с 19.00 час. по 22.30 час.;

- 01.06.2019 с 19.00 час. по 21.30 час.;

- 02.06.2019 с 17.00 час. по 21.30 час.;

- 03.06.2019 - 10.00 час., с 15.00 по 17.00 час., с 19.00 по 22.00 час.;

- 04.06.2019 - 09.30 час., 13.30, 15.00 час., 21.00 час.;

- 05.06.2019 с 19.30 час. по 20.00 час.;

- 06.06.2019 10.00 час., 11.30 час., 23.00 час.;

- 07.06.2019 с 10.00 час. по 12.00 час., с 19.00 по 21.00 час.;

- 08.06.2019 с 18.30 час. по 20.30 час.;

- 10.06.2019 с 20.00 час. по 23.00 час.;

- 11.06.2019 с 19.30 час. по 22.00 час.;

- 12.06.2019 с 17.00 час. по 20.00 час.;

- 13.06.2019 с 18.00 час. по 21.30 час.;

- 14.06.2019 с 19.30 час. по 22.00 час.;

- 16.06.2019 с 17.00 час. по 19.30 час.;

- 17.06.2019 - 11.30 час., 13.30 час., 22.30 час.;

- 18.06.2019 - 10.00 час., 16.00 час., 22.00 час.;

- 19.06.2019 - 09.30 час., 12.00 час, 16.30 час., 22.00 час.;

- 20.06.2019 - 10.20 час., 12.20 час, 19.00 час., 22.00 час.;

- 21.06.2019 - 10.00 час., 13.00 час, 19.30 час., 21.00 час.;

- 24.06.2019 - 09.30 час., 13.30 час, 20.20 час., 23.30 час.;

- 25.06.2019 - 09.30 час., 13.30 час, 17.00 час., 23.00 час.;

- 26.06.2019 - 08.40 час., 13.30 час, 18.00 час., 23.00 час.;

- 27.06.2019 - 08.45 час., 14.00 час, 17.00 час., 22.30 час.;

- 28.06.2019 - 08.40 час., 13.20 час, 23.00 час.;

- 30.06.2019 - 08.40 час., 12.10 час, 22.00 час.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из наличия доказательств самого факта допущения Дороговой Т.Н. к работе по поручению работодателя – ООО «Суббота» и доказательств его согласия на выполнение истцом работы в интересах организации, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между Дороговой Т.Н. и ООО «Суббота» в период с 01.02.2019 по 30.06.2019, как трудовых, с выполнением истцом трудовой функций уборщика помещений.

Кроме того из письменных пояснений специалиста по охране труда МБОУ СШ №133 Октябрьского района г. Красноярска Демоновой Е.М. следует, что между МБОУ СШ №133 и ООО «Суббота» был заключен контракт № на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений в 2019 году. Дорогова Т.Н. работала в школе №133 с сентября 2018 года в ранее выигравшей торги клиринговой компании «Апрель», в последующем продолжила уборку школы в ООО «Суббота» с февраля 2019 по июнь 2019 включительно. В связи с тем, что все уволились из-за невыплаты заработной платы, Дорогова Т.Н. с мая по июнь 2019 года осуществляла уборку всей школы по мере загрязнения участка школы (л.д.75)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Дорогова Т.Н. фактически была допущена ответчиком ООО «Суббота» к работе и исполнению трудовых обязанностей уборщика помещений с 01.02.2019 по 30.06.2019, в связи с чем, ей были предоставлены право входа в здание МБОУ «Средняя школа №133», соответствующий инвентарь и чистящие-моющие средства, которыми истец мыла подведомственные ей объекты. Факт работы истца в должности уборщика в указанный период у ответчика также подтвержден сведениями, представленными МБОУ «Средняя школа №133», согласно которым генеральным директором ООО «Суббота» Капорской М.П. представлен список работников, в котором, в том числе указана и Дорогова Т.Н. Бесспорных доказательств, опровергающих указанный факт, стороной ответчика не представлено. С учетом позиции истца по делу и того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об иной дате окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить период, с которого стороны состояли в трудовых отношениях с 01.02.2019 по 30.06.2019 (в пределах заявленных исковых требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 установлен в размере 11 280 руб. в месяц.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Суббота» задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы Дороговой Т.Н., суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате исходя из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, то есть с учетом районного коэффициента 30% и процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы Дороговой Т.Н. должен составлять не менее 18 048 руб. в месяц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дорогова Т.Н. полностью отработала в мае и июне 2019 года, в связи с чем, задолженность ООО «Суббота» перед Дороговой Т.Н. по заработной плате составляет 36 096 (18048 руб. х 2 мес.).

Таким образом, с ООО «Суббота» в пользу Дороговой Т.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 36 096 руб., иного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по соблюдению процедуры оформления трудовых отношений и выплате заработной платы, период образования задолженности и личность истца. В связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Суббота» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 582,88 руб., в том числе 1282,88 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дороговой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Суббота» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Дороговой ФИО10 и ООО «Суббота» в должности уборщицы в период с 01.02.2019 по 30.06.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суббота» в пользу Дороговой ФИО11 задолженность по заработной плате за май, июнь 2019 года в размере 36 096 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего взыскать 41 096 (сорок одну тысячу девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суббота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 88 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020

Судья                                                         О.А. Милуш