Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-34/2016 ~ М-507/2016 от 30.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2016 года                                                                                                г. Октябрьск

       Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А. в ходе рассмотрения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Дьяк Е.А. к ПАО «Сбербанк РФ» (Дополнительному офису №) о взыскании денежных средств и процентов,

у с т а н о в и л:

Дьяк Е.А. обратилась в суд к ПАО «Сбербанк РФ» (Дополнительному офису №) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 100 000 рублей и процентов на них в сумме 2853 рубля 33 копейки.

        Из искового заявления следует, что Дьяк Е.А.ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила с карты Сбербанка РФ № на счет получателя - ФИО2 - 100 000 рублей. В связи с тем, что невозможно идентифицировать получателя платежа, а согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, считает, что денежные средства в сумме 100 000 рублей были получены Сбербанком РФ. Она направляла ответчику - Сбербанку РФ - запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, но ответ ей не поступил. Руководствуясь положением п.2 ст.1107 ГК РФ, истец Дьяк Е.А. произвела расчет процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения - 100 000 рублей. Сумма процентов составила - 2853 рубля 33 копейки.

В связи с тем, что перевод денежных средств был осуществлен с банковской карты истца, что входит в понятие открытие и ведение счетов клиентов-граждан, Дьяк Е.А., ссылаясь на положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ, считает, что к данному спору применим ФЗ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с Сбербанка РФ сумму основного долга в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 100 000 рублей и проценты по основному долгу в сумме - 2 853 рубля 33 копейки.

Судья, ознакомившись с исковым заявлением Дьяк Е.А. и приложенными к нему документами, приходит к следующему.

Согласно приложенной к исковому заявлению копии чека Сбербанк онлайн 28 июня 2016 года с карты Сбербанка РФ «№ был осуществлен перевод в сумме 100 000 рублей на карту № получателю «ФИО8 При этом к исковому заявлению истец Дьяк Е.А. не представила доказательств того, что она является держателем карты Сбербанка РФ №» №, с которой и был осуществлен данный перевод, так же не представлен договор на оказание услуг Сбербанком РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Истец Дьяк Е.А. утверждает, что указанный выше перевод с карты Сбербанка РФ «№ в сумме 100 000 рублей на карту № получателю «ФИО9 осуществлен ею ошибочно.

В соответствии с п.3.3.3 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк РФ» Банк не несет ответственность за убытки, понесенные клиентом в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через "Сбербанк Онлайн", Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

Таким образом, основной долг в виде ошибочно перечисленных денежных средств возник у истцане по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а поэтому в данном случае не подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей". Исковое заявление должно быть подано в суд по общему правилу подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик - ПАО «Сбербанк РФ» - Дополнительный офис № находится по адресу: г.Сызрань ул.Советская, д.42.

         Таким образом, исковое заявление Дьяк Е.А. о взыскании денежных средств и процентов было направлено в Октябрьский городской суд с нарушением правил подсудности.

В силу п.2 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

         Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

           Исковое заявление Дьяк е.А. к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств и процентов возвратить истцу - Дьяк е.А., разъяснив, что для разрешения настоящего спора ей надлежит обратиться с данным исковым заявлением в Сызранский городской суд Самарской области, расположенный по адресу: г. Сызрань ул.Советская д.41.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 дней с момента вручения настоящего определения истцу.

Судья:                                                                                                      М.А. Баринов