Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2018 ~ М-265/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                                                                 18 июня 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Рыбакова Н.Д.,

истца Чистяковой С.А., ответчика Смирновой Н.В.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой С. А. к Смирновой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова С.А. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Смирновой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что * * *. около <данные изъяты>., находясь возле * * *, Смирнова Н.В. палкой нанесла ей один удар в правую руку, несколько ударов руками в область головы и левой руки. В результате действий ответчика на руке от удара палкой образовался кровоподтек. Повреждение не было зафиксировано медицинским учреждением, за медицинской помощью она не обращалась. Она испытала сильную физическую боль., а после избиения – негодование, обиду, уныние, горе, возмущение, унижение, беспомощность и стыд. Все происходило на глазах соседей. Она подала заявление о привлечении Смирновой Н.В. к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка * * * Шахунского судебного района от * * *. производство по делу прекращено с связи с декриминализацией деяния. Просит взыскать с ответчика в свою пользу * * * в счет компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец Чистякова С.А. иск поддержала в полном объеме и пояснила, что * * *. после обеда во дворе между ней и Смирновой Н.В. произошла ссора. Смирнова Н.В. схватила ее за воротник. Она взяла ее правой рукой, чтобы оттащить от себя, а Смирнова Н.В. взяла палку, замахнулась на нее, она отбила эту палку рукой, потом рука болела. Также Смирнова Н.В. ударила ее в область головы. В больницу она не обращалась, так как не думала, что дойдет до суда. Участковый не подсказал ей, что надо обратиться в больницу.

В судебном заседании ответчик Смирнова Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что * * * между ней и Чистяковой С.А. произошел конфликт. Чистякова С.А. на нее набросилась, била ее по голове. А она себя защищала, закрывалась руками, замахнулась на Чистякову С.А. палкой, но не ударила. Чистякова С.А. сама ударилась об палку. Она сразу написала заявление в полицию, обратилась за медицинской помощью.

Свидетель Лебедев А.В. в судебном заседании пояснил, что * * *. он из окна своего дома видел, что Чистякова С. что-то объясняла Смирновой Н. жестами, потом провернула ее, Смирнова Н. взяла палку длиной * * *. и хотела нанести удар Чистяковой по голове, но Чистякова отбила палку рукой.

Свидетель Зеленцова Н.А. в судебном заседании пояснила, что Чистякова С. ее сестра. * * *. сестра позвонила ей и сказала, что произошел конфликт у нее со Смирновой Н., что Смирнова Н. замахнулась на нее палкой. Они с сестрой встретились, сестра жаловалась, что рука болит. * * * она ходила к Смирновой Н. узнать, что случилось, просила помириться с сестрой. Синяков у Смирновой Н. не видела.

Помощник Шахунского городского прокурора Рыбаков Н.Д. в судебном заседании полагал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

    В суде установлено, что 13.12.2015г. между Чистяковой С.А. и Смирновой Н.В. около * * * около <данные изъяты>. произошел конфликт, в результате которого Смирнова Н.В. пыталась ударить Чистякову Н.В. палкой, Чистякова С.А. отбиваясь, ударила по палке рукой. От удара Чистякова С.А. испытала физическую боль.

Чистякова С.А. обратилась с заявлениями к мировому судье о привлечении Смирновой Н.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка * * * Шахунского судебного района от * * * производство по уголовному делу в отношении Смирновой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией ее деяния новым законом.

Своими действиями Смирнова Н.В. причинила Чистяковой Н.В. физическую боль.

Факт причинения физической боли истцу в результате действий ответчика подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также объяснениями самой Смирновой Н.В., которая наличие конфликтной ситуации подтвердила, пояснила, что в ходе обоюдной ссоры замахнулась палкой на Чистякову С.А., которую истец отбила рукой.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении физической боли Чистяковой С.А., ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда".

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях Чистяковой С.А., вызванных физической болью и переживаниями от произошедших событий.

Учитывая обстоятельства произошедшего, степень вины Смирновой Н.В., противоправность поведения Чистяковой С.А., степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, у которой имеется постоянный доход, на иждивении находятся двое детей, и других конкретных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере * * *

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о.г.Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере * * *.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистяковой С. А. к Смирновой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Н. В. в пользу Чистяковой С. А. компенсацию морального вреда в размере * * *

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать со Смирновой Н. В. в бюджет городского округа город Шахунья госпошлину в размере * * *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья                                           подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     Н.В. Шатохина